Валерий Карпов

Бассейновое моделирование

Recommended Posts

А в РАП тоже с этим "полный порядок"? Никаких упоминаний об оценке точности (воспроизводимости) наблюдений на сайтах И.В. Зуйкова мной не обнаружено. И я уверен, что знаю причину этого. Используемые Вами БГФ и РАП - просто "гадательные шумогенераторы", наподобие рун, карт и пр. "оракулов".

Уважаемый, "гадательный шумогенератор" - это прямо в точку о вас сказано, ваша точная характеристика.

А я позавчера очередной раз с помощью БГФ и РАП точно "посадил" скважину на воду в гранитном массиве. Вчера её пробурили. Причём "посадил" с такой точностью, что смещение её в сторону даже метров на 3-5, приведёт к тому, что скважина пройдёт в сплошном монолите и будет практически сухой. И воспроизводимость таких фокусов очень приличная, раз буровые конторы регулярно приглашают вынести точку для бурения на самых сложных объектах. Правда иногда после 1-3 сухих скважин, пробуренных наугад.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый, "гадательный шумогенератор" - это прямо в точку о вас сказано, ваша точная характеристика.

А я позавчера очередной раз с помощью БГФ и РАП точно "посадил" скважину на воду в гранитном массиве. Вчера её пробурили. Причём "посадил" с такой точностью, что смещение её в сторону даже метров на 3-5, приведёт к тому, что скважина пройдёт в сплошном монолите и будет практически сухой. И воспроизводимость таких фокусов очень приличная, раз буровые конторы регулярно приглашают вынести точку для бурения на самых сложных объектах. Правда иногда после 1-3 сухих скважин, пробуренных наугад.

 

1. Опять гадаете: "смещение её в сторону даже метров на 3-5, приведёт к тому, что скважина пройдёт в сплошном монолите и будет практически сухой". Это пророчество или гипотеза? Если - гипотеза, то ее требуется сперва подтвердить, и только потом использовать в качестве аргумента.

2. Вам здесь уже не раз было сказано, что, кроме закономерных открытий, есть еще случайные находки. Утверждаете, что Ваша находка не случайна, - докажите.

3. Использование Вами аргумента "раз буровые конторы регулярно приглашают", наводит на мысль, что точность (воспроизводимость) своих наблюдений Вы не контролируете. В противном случае, Вам было бы нетрудно привести численную оценку точности (воспроизводимости).

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Опять гадаете: "смещение её в сторону даже метров на 3-5, приведёт к тому, что скважина пройдёт в сплошном монолите и будет практически сухой". Это пророчество или гипотеза? Если - гипотеза, то ее требуется сперва подтвердить, и только потом использовать в качестве аргумента.

2. Вам здесь уже не раз было сказано, что, кроме закономерных открытий, есть еще случайные находки. Утверждаете, что Ваша находка не случайна, - докажите.

3. Использование Вами аргумента "раз буровые конторы регулярно приглашают", наводит на мысль, что точность (воспроизводимость) своих наблюдений Вы не контролируете. В противном случае, Вам было бы нетрудно привести численную оценку точности (воспроизводимости).

Простите, нет ни времени, сидеть тут из пустого в порожнее перетирать одно и то же с "заглюченным ходячим калькулятором". Займусь лучше полезными делами. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Простите, нет ни времени, сидеть тут из пустого в порожнее перетирать одно и то же с "заглюченным ходячим калькулятором". Займусь лучше полезными делами. 

 

Вы считаете оценку точности (воспроизводимости) полевых наблюдений методами БГФ и РАП бесполезным делом?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы считаете оценку точности (воспроизводимости) полевых наблюдений методами БГФ и РАП бесполезным делом?

Нет, бесполезное дело обсуждать эти вопросы с Вами бесконечное число раз по кругу. Лучше было бы один раз всё увидеть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, бесполезное дело обсуждать эти вопросы с Вами бесконечное число раз по кругу. Лучше было бы один раз всё увидеть.

 

Согласен, лучше было бы один раз увидеть численные оценки точности (воспроизводимости) полевых наблюдений методами БГФ и РАП, а также методику получения этих оценок. Как Вы отчеты-то сдаете без характеристики качества полевых работ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нарушу собственное же предложение

Вам придется признать тектонику плит скольжения и конечно субдукционный режим нефтегазоводообразования! Флюиды образуются постоянно, они являются радиаторной жидкостью для отвода тепла от трения , электрических разрядов и ХЯС!

Вам, с вашими замшелыми идеями, надо идти по этой ссылке и дико завидовать http://www.rg.ru/2014/05/26/reg-skfo/energiya.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нарушу собственное же предложение

Вам, с вашими замшелыми идеями, надо идти по этой ссылке и дико завидовать http://www.rg.ru/2014/05/26/reg-skfo/energiya.html

Но для начала Геннадию следует изучить ПРАВИЛА форума и следовать им, ибо ответа можно не дождаться...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какие могут быть правила в этом бренном мире....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какие могут быть правила в этом бренном мире....

Какие есть...

Есть предложения по их изменению?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как на основе результатов бассейнового моделирования оценить потенциал фундамента? У кого есть такой опыт?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый, "гадательный шумогенератор" - это прямо в точку о вас сказано, ваша точная характеристика.

А я позавчера очередной раз с помощью БГФ и РАП точно "посадил" скважину на воду в гранитном массиве. Вчера её пробурили. Причём "посадил" с такой точностью, что смещение её в сторону даже метров на 3-5, приведёт к тому, что скважина пройдёт в сплошном монолите и будет практически сухой. И воспроизводимость таких фокусов очень приличная, раз буровые конторы регулярно приглашают вынести точку для бурения на самых сложных объектах. Правда иногда после 1-3 сухих скважин, пробуренных наугад.

Николай Михайлович!

На днях я общался с представителем одной крупной компании. Он был удивлен тому, что наш общий знакомый не смог привлечь Вас к работе на их объектах. Отметил, что сейчас наблюдается повышенный интересам к "легким", малозатратным методам, способам прогноза, картирования, оценки перспектив нестандартных объектов, но с неприменным прохождением рекламного этапа: предварительного бесплатного опробования эффективности метода. Привел два примера. Один "ноу-хау", закончившийся ничем и проявлением интереса прокуратуры до момента узнавания о безденежности договора. Второй: оценка возможности одной модификации электроразведки, завершившейся заключением нормального договора на проведение полевых и камеральных работ.

Готовы рассмотреть предложения.

Дерзнете? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Николай Михайлович!

На днях я общался с представителем одной крупной компании. Он был удивлен тому, что наш общий знакомый не смог привлечь Вас к работе на их объектах. Отметил, что сейчас наблюдается повышенный интересам к "легким", малозатратным методам, способам прогноза, картирования, оценки перспектив нестандартных объектов, но с неприменным прохождением рекламного этапа: предварительного бесплатного опробования эффективности метода. Привел два примера. Один "ноу-хау", закончившийся ничем и проявлением интереса прокуратуры до момента узнавания о безденежности договора. Второй: оценка возможности одной модификации электроразведки, завершившейся заключением нормального договора на проведение полевых и камеральных работ.

Готовы рассмотреть предложения.

Дерзнете? 

Ну отчего бы не дерзнуть, Валерий Александрович, я в своём методе уверен. Полагаю, что уже неплохо разобрался с областью его возможного применения и его пределах. Я не хочу терять больше время, пытаясь убедить в чём-то хронических недоброжелателей. Бесполезно это всё. По результатам общения обычно выясняется, что они так ничего и не слышат из моих пояснений. И к явлению этому упорно подходят исходя из каких-то своих глупых представлений о нём, не имеющих ничего общего с результатами многочисленных экспериментов. При этом, из большого набора вполне убедительных экспериментов, которые могли бы доказать реальность предлагаемого мной поискового подхода, они обычно хотят видеть исключительно самый не реализуемый. Потому что исключительно только по моим данным никто пока, увы, не пробурит скважину. В Курганской области он уже проверен наверное добрым десятком методов, хотя, по большому счёту, в них уже не было никакой нужды. Так, для собственного спокойствия геолога продолжают растрачиваться ограниченные ресурсы инвесторов. По Московской синеклизе, кроме всего прочего, сейчас завершаются сейсморазведочные работы на участке, с которым мне уже давно и так всё ясно. Положение в плане нескольких будущих залежей здесь мной установлено с несравнимо большей точностью и надёжностью. Но сейсмика тоже будет полезна для изучения и идентификации возможных источников БГФ аномалий в разрезе.

Что касается рекламно-экспериментального этапа, так я и сам его всем и всегда предлагаю предварительно провести. Вот в ближайшее время должен буду выполнить экспрессную оценку нескольких лицензионных участков. Но чтобы инвесторы лучше себе представляли, что будут означать полученные при этом результаты, предложил предварительно и за бесплатно провести детальное исследование БГФ методом одно из их уже эксплуатируемых месторождений. Но чтобы после этого полученные результаты были подробно обсуждены с гл.геологом, с сопоставлением с имеющимися у них геологическими данными. И согласие на это было получено, к работе приступаю в самое ближайшее время. Причём, учитывая безвозмездный её характер, все полученные результаты я буду иметь право использовать в своих рекламных целях.

Так что готов продемонстрировать возможности метода и затем провести практические работы и на предлагаемых Вами площадях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Николай Михайлович!

На днях я общался с представителем одной крупной компании. Он был удивлен тому, что наш общий знакомый не смог привлечь Вас к работе на их объектах. Отметил, что сейчас наблюдается повышенный интересам к "легким", малозатратным методам, способам прогноза, картирования, оценки перспектив нестандартных объектов, но с неприменным прохождением рекламного этапа: предварительного бесплатного опробования эффективности метода. Привел два примера. Один "ноу-хау", закончившийся ничем и проявлением интереса прокуратуры до момента узнавания о безденежности договора. Второй: оценка возможности одной модификации электроразведки, завершившейся заключением нормального договора на проведение полевых и камеральных работ.

Готовы рассмотреть предложения.

Дерзнете? 

 

А что тут, собственно, дерзать-то? Эти "ходолазы" ничем не рискуют. Отрицательные результаты такого рода "опытно-методических работ" их организаторы не публикуют (самим стыдно, с кем связались), а в случае "успеха" (пацан к успеху шел), даже если вмешается прокуратура и не попустит свершиться паскудству, "ходолаз" возьмет с них бумажку, которую будет везде показывать. Профит!

Вообще, подобная практика как раз и открывает дорогу шарлатанам всех мастей, т.к. затраты на гадание у них нулевые, и они могут позволить себе "бесплатничать", в отличие от специалистов, выполняющих реальную работу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что тут, собственно, дерзать-то? Эти "ходолазы" ничем не рискуют. Отрицательные результаты такого рода "опытно-методических работ" их организаторы не публикуют (самим стыдно, с кем связались), а в случае "успеха" (пацан к успеху шел), даже если вмешается прокуратура и не попустит свершиться паскудству, "ходолаз" возьмет с них бумажку, которую будет везде показывать. Профит!

Вообще, подобная практика как раз и открывает дорогу шарлатанам всех мастей, т.к. затраты на гадание у них нулевые, и они могут позволить себе "бесплатничать", в отличие от специалистов, выполняющих реальную работу.

Не тот случай.

Эти ребята достаточно рациональны и в меру консервативны. Стыдно им не будет, ибо пройдя первый этап (переговорный), компания все сделает для получения однозначного ответа об эффективности этого метода (положительного или отрицательного) на полевом этапе бесплатных работ. И "ходолаз" возьмет с них бумажку", отражающую действительные результаты. А показывать ее или нет, -дело "ходолаза". Надо понимать только, что в случае отрицательного результата, последний будет обязательно опубликован, а в случае положительного, - засекречен (на какой-то период).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не тот случай.

Эти ребята достаточно рациональны и в меру консервативны. Стыдно им не будет, ибо пройдя первый этап (переговорный), компания все сделает для получения однозначного ответа об эффективности этого метода (положительного или отрицательного) на полевом этапе бесплатных работ. И "ходолаз" возьмет с них бумажку", отражающую действительные результаты. А показывать ее или нет, -дело "ходолаза". Надо понимать только, что в случае отрицательного результата, последний будет обязательно опубликован, а в случае положительного, - засекречен (на какой-то период).

 

Вы можете назвать причину, по которой "в случае отрицательного результата, последний будет обязательно опубликован"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Традиция (если к тому времени она не изменится), а форма публикации может быть различной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Традиция (если к тому времени она не изменится), а форма публикации может быть различной.

 

Т.е., никакой "обязательности" нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е., никакой "обязательности" нет.

Есть. Ответить придется. Формы ответа могут быть различные.

Ну отчего бы не дерзнуть, Валерий Александрович, я в своём методе уверен. Полагаю, что уже неплохо разобрался с областью его возможного применения и его пределах. Я не хочу терять больше время, пытаясь убедить в чём-то хронических недоброжелателей. Бесполезно это всё. По результатам общения обычно выясняется, что они так ничего и не слышат из моих пояснений. И к явлению этому упорно подходят исходя из каких-то своих глупых представлений о нём, не имеющих ничего общего с результатами многочисленных экспериментов. При этом, из большого набора вполне убедительных экспериментов, которые могли бы доказать реальность предлагаемого мной поискового подхода, они обычно хотят видеть исключительно самый не реализуемый. Потому что исключительно только по моим данным никто пока, увы, не пробурит скважину. В Курганской области он уже проверен наверное добрым десятком методов, хотя, по большому счёту, в них уже не было никакой нужды. Так, для собственного спокойствия геолога продолжают растрачиваться ограниченные ресурсы инвесторов. По Московской синеклизе, кроме всего прочего, сейчас завершаются сейсморазведочные работы на участке, с которым мне уже давно и так всё ясно. Положение в плане нескольких будущих залежей здесь мной установлено с несравнимо большей точностью и надёжностью. Но сейсмика тоже будет полезна для изучения и идентификации возможных источников БГФ аномалий в разрезе.

Что касается рекламно-экспериментального этапа, так я и сам его всем и всегда предлагаю предварительно провести. Вот в ближайшее время должен буду выполнить экспрессную оценку нескольких лицензионных участков. Но чтобы инвесторы лучше себе представляли, что будут означать полученные при этом результаты, предложил предварительно и за бесплатно провести детальное исследование БГФ методом одно из их уже эксплуатируемых месторождений. Но чтобы после этого полученные результаты были подробно обсуждены с гл.геологом, с сопоставлением с имеющимися у них геологическими данными. И согласие на это было получено, к работе приступаю в самое ближайшее время. Причём, учитывая безвозмездный её характер, все полученные результаты я буду иметь право использовать в своих рекламных целях.

Так что готов продемонстрировать возможности метода и затем провести практические работы и на предлагаемых Вами площадях.

Николай Михайлович!

В личке контакты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть. Ответить придется. Формы ответа могут быть различные.

 

А нельзя ли увидеть пример публикации отрицательных результатов подобных испытаний?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А нельзя ли увидеть пример публикации отрицательных результатов подобных испытаний?

А что имеется ввиду под "публикацией"? Единственный вариант, который я видел - протокол НТС организации, который рассылается узкому кругу лиц. Приходилось самому по просьбе производственников писать экспертные заключения на представленные проекты и предложения, т.к. это обычная принятая у них практика при принятии решений (есть на кого в случае чего сослаться). В последнее время стараюсь от этого отказаться, т.к. иногда даже откровенную чепуху пропускают (если у соискателя денег есть знакомые в руководстве).

А если это касается статей, то редакции в случае сомнений пишут просто "в порядке обсуждения". Хотя есть журналы, которые практикую развязывать дискуссии по публикуемым статьям (например, Вестник УрО Российского минералог. общества), причем во многих случаях они имеют не совсем корректный характер (похлеще чем у нас).      

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что имеется ввиду под "публикацией"? Единственный вариант, который я видел - протокол НТС организации, который рассылается узкому кругу лиц. Приходилось самому по просьбе производственников писать экспертные заключения на представленные проекты и предложения, т.к. это обычная принятая у них практика при принятии решений (есть на кого в случае чего сослаться). В последнее время стараюсь от этого отказаться, т.к. иногда даже откровенную чепуху пропускают (если у соискателя денег есть знакомые в руководстве).

А если это касается статей, то редакции в случае сомнений пишут просто "в порядке обсуждения". Хотя есть журналы, которые практикую развязывать дискуссии по публикуемым статьям (например, Вестник УрО Российского минералог. общества), причем во многих случаях они имеют не совсем корректный характер (похлеще чем у нас).      

Кроме того, Ваша, Борис Александрович, реплика о том, что опыт с БГФ у Вас был отрицательным то же является публикацией, не так ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кроме того, Ваша, Борис Александрович, реплика о том, что опыт с БГФ у Вас был отрицательным то же является публикацией, не так ли?

 

Определение понятия "Научная публикация"

Публикация – это изданное произведение. Публикации включают тексты, опубликованные издательствами в печатном виде или на электронных носителях, имеющие номер ISBN или ISSN, редактора и установленный тираж.

Научная публикация – текст, опубликованный в научном издании с соблюдением академических стандартов построения и оформления текста.

К научным публикациям относятся (при соблюдении указанных выше требований):

    научные монографии и брошюры;

    главы и статьи в научных монографиях и сборниках;

    публикации в научных журналах, включая электронные научные журналы, зарегистрированные в ФГУП НТЦ "Информрегистр" в порядке, согласованном с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки;

    рецензии в научных журналах;

    учебники и учебные пособия;

    предисловия, послесловия; комментарии к научным изданиям;

    препринты РАН;

    working papers (препринты) в постоянной серии, издаваемой зарубежным университетом и/или международной организацией (уровня NBER, IZA, CEPR, WB).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Определение понятия "Научная публикация"

Публикация – это изданное произведение. Публикации включают тексты, опубликованные издательствами в печатном виде или на электронных носителях, имеющие номер ISBN или ISSN, редактора и установленный тираж.

Научная публикация – текст, опубликованный в научном издании с соблюдением академических стандартов построения и оформления текста.

К научным публикациям относятся (при соблюдении указанных выше требований):

    научные монографии и брошюры;

    главы и статьи в научных монографиях и сборниках;

    публикации в научных журналах, включая электронные научные журналы, зарегистрированные в ФГУП НТЦ "Информрегистр" в порядке, согласованном с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки;

    рецензии в научных журналах;

    учебники и учебные пособия;

    предисловия, послесловия; комментарии к научным изданиям;

    препринты РАН;

    working papers (препринты) в постоянной серии, издаваемой зарубежным университетом и/или международной организацией (уровня NBER, IZA, CEPR, WB).

 

А кто говорил о НАУЧНОЙ публикации?

Примером научной публикации (без грифа "Для обсуждения" или "дискуссия") о неадекватности применяемой методики ГРР  могут служить:  "Состояние и перспективы развития нефтегазопоисковых работ в Западной Сибири". Геология нефти и газа. 2012, №3.с.2-6.; "Как ищут нефть, или время собирать камни…" Нефтегазовая вертикаль. 07/2012, с.44-47.;1.       Об особом типе природного резервуара УВ в баженовской свите Западной Сибири   “Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений”. ВНИИОЭНГ. №8/13,С.28-34.1.     " О тектоническом блендере – региональном природном образовании в фундаменте". “Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений”. ВНИИОЭНГ, №1/13. с.18-23.

Share this post


Link to post
Share on other sites

..а импакт-фактор какой? так что вам нечем хвалиться... слабо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now