Валерий Карпов

Неантиклинальные ("неструктурные") ловушки нефти и газа.

Recommended Posts

Как утверждают многие исследователи, эра антиклинальных ловушек УВ кануло в Лету.

Так ли это?

Как и чем встречаем (или уже встретили) "неструктурный" этап отрасли?

У кого есть личный опыт локализации и апробации неантиклинальной ловушки?

А чем примечателен чужой?

Какой комплекс геолого-геофизических методов адекватен тому или иному типу "неструктурной" ловушки?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мой первый опыт состоялся в Белоруссии (Припятский прогиб, Червонно-Слободская ступень, Северо-Домановичское м-е).

Обратил внимание на то, что в лучших структурных условиях нефти нет. Залежь - на склоне моноклинали. Рассмотрел материал с позиции 3-х - слойного строения природного резервуара.

Использовал параметры: Мк-толщина продуктивной толщи, отражающая условия ее седиментации и формирования коллектора; Мп -толщина промежуточной толщи, отражающая изоляционные свойства этой толщи.

 Построил карту по показателю К={Мк/(Мк+Мп)}х100, отражающие условия оптимального соотношения емкостных свойств продуктивной части и изоляционных свойств промежуточной толщи. 

Оказалось, что, в отличии от других показателей, минимальные значения К четко контролируют положение залежи (эпигенетической, запечатанной галитом).

(См. "О нефтегазоносности Северо-Домановичской площади." Тезисы докладов и сообщений У-й научной конференции молодых геологов Белоруссии.Мн.,1973, БелНИГРИ,с.50-51.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Другой пример.

Припятский прогиб. Одна из причин мозаичности пород-коллекторов – приуроченность участков с повышенными ФЕС  к палеоподнятиям, которые в результате смены регионального наклона (перестройке структурного плана) способствуют формированию литологически экранированных ловушек УВ.

(Соавторы: Б.Р. Кусов, Ж.А. Герасимова, Г.И.Морозов,Опыт выделения неструктурных залежей нефти в Припятской впадины (на примере Южно- Вишанской площади).Литология, геохимия и перспективы на полезные ископаемые глубинных зон Белоруссии. Мн., «Наука и техника»,1975, с.175-178.; 

Соавторы: В.Г.Акулич, А.Н.Кабанов. Расформированные поднятии –первоочередные нефтепоисковые объекты в южной части Припятского прогиба. Направления и методика нефтепоисковых работ. Мн.,1983,БелНИГРИ,с.80-81.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из переписки.

Радик Шафиков

Отправлено Вчера, 08:52

Добрый день Валерий Александрович!

"Валерий Карпов 18 августа 2014 - 07:13

Мой первый опыт состоялся в Белоруссии (Припятский прогиб, Червонно-Слободская ступень, Северо-Домановичское м-е).

Обратил внимание на то, что в лучших структурных условиях нефти нет. Залежь - на склоне моноклинали. Рассмотрел материал с позиции 3-х - слойного строения природного резервуара.

Использовал параметры: Мк-толщина продуктивной толщи, отражающая условия ее седиментации и формирования коллектора; Мп -толщина промежуточной толщи, отражающая изоляционные свойства этой толщи.

Построил карту по показателю К={Мк/(Мк+Мп)}х100, отражающие условия оптимального соотношения емкостных свойств продуктивной части и изоляционных свойств промежуточной толщи. 

Оказалось, что, в отличии от других показателей, минимальные значения К четко контролируют положение залежи (эпигенетической, запечатанной галитом).

(См. "О нефтегазоносности Северо-Домановичской площади." Тезисы докладов и сообщений У-й научной конференции молодых геологов Белоруссии.Мн.,1973, БелНИГРИ,с.50-51.)"

Мк- имеется ввиду общая толщина всех продуктивных пропластков пласта?

Мп-общая толщина пропластков-неколлекторов данного пласта? я правильно понял? ... планирую по данной методике построить карту на каком либо участке...и обсудить с Вами.Может посоветуете какой участок взять?
Валерий Карпов

Отправлено Вчера, 09:04

 

Мк-толщина продуктивной толщи (без выделения отдельных прослоев).

Мп-толщина промежуточной толщи.

Можно попробовать на Ю2: Мк-толщина нефтенасыщенной части, Мп-толщина от кровли верхнего продуктивного пласта до подошвы абалака.

 

 

Радик Шафиков

Отправлено Сегодня, 04:16

Спасибо за ответ! ... хотелось бы самому понять суть методики и пощупать, так сказать, руками. Может действительно попробывать на ю2? 
И еще как может повлиять расчленность разреза? генезис ю2 все же может быть разным.. Пытались строить по такой зависИмости: отношение суммы всех прод.пропластков на общую толщину пласта. Вроде как при увеличении песчаных пропластков к глинам или неколлекторам снижается продуктивность пласта... А вообще давно хотел поднять тему на форуме по методике поиска улучшенных коллекторов (все же больше сред.юры касается). Понятно, что без литофациального анализа здесь не обойтись... Сейсмика мало что дает при малых толщинах, а ведь есть, сами знаете, объекты с эфф.толщиной 2-3 метра, с которого получают фонтан..

 

Надо пробовать, Радик.

Может и Ю1  "покажет" себя, учитывая, что от кровли этого пласта до подошвы георгиевки  расстояния разные, и может где то "сработать" эффект ложной покрышки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Далее.

Была разработана методика прогноза предлебедянских эрозионных врезов по данным сейсморазведки на основе выявленных структурно-морфологических взаимоотношений верхнесоленосной и межсолевой толщ. В результате на Восточно-Вишанской площади выявлена структурно-стратиграфическая (палеоморфологическая) ловушка, заложена и пробурена скважина (№3) получена нефть из межсолевого палеокуэста ( К вопросу выделения структурно- стратиграфических ловушек нефти и газа в межсолевых отложениях прогиба. — В кн.: Прогноз нефтегазоносности и направление поисков нефтяных месторождений в При¬пятском прогибе. Мн.: БелНИГРИ, 1976, с. 107—109.Соавтор:Кусов Б.Р.;  Применение палеогеографических методов при поисках залежей нефти в условиях развития соленосных толщ (на примере Припятской впадины). Палеогеоморфологические методы и ихроль в повышении эффективности поисковых работ на нефть и газ. Тезисы докладов. Актюбинск-Москва,1976,с.79-80. Соавторы:Б.Р.Кусов, М.А.Рынский, Т.А.Старчик,Э.И.Свидерский.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Следующий весьма характерный пример.

Во внутреннем грабене Припятского прогиба в Южной прибортовой зоне на Восточно-Выступовичской площади из скв. №3 (межсолевые отложения, боричевский горизонт) получен промышленный приток нефти (впервые). А в скв.№11, пробуренной вверх по восстанию пород - пл. вода. Приведенные пластовые давления показали их изолированность. Последующий анализ геолого-геофизической информации привел к выводу о приуроченности этой залежи к клиноформе ( Клиноформа-новый тип нефтепоискового объекта в межсолевом девоне юга Припятского прогиба. Доклады  Ан БССР,т.ХХУ11,№8,1979,с.727-730. Соавтор:Урьев И.И.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще аспект.

В Припятском прогибе (наиболее изученном палеорифте) присутствуют практически все ТИПЫ «НЕСТРУКТУРНЫХ» ЛОВУШЕК. И все они (вместе со структурными) приурочены к предпермским поднятиям. Перестройка структурного плана в пермо-триасе привело к появлению новобразованных, тектонозависимых ловушек, в т.ч., - вторичных  катагенетически запечатанных.

 ( О некоторых факторах, влияющих на формирование нефтяных залежей в центральной части прогиба. Прогноз нефтегазоносности и направления поисков нефтяных месторождений в Припятском прогибе.Мн.,1976,БелНИГРИ,с.177-179.; Условия формирования скоплений углеводородов в центральной и южной частях Припятского прогиба. Нефтегазовая геология и геофизика,№6/1982, с.12-14.; Перспективы нефтегазоносности девонских отложений южной части Припятского прогиба // Нефтегазоносность западных районов Европейской части СССР. М., ВНИГНИ. 1986. С. 46–53. Соавторы: Колдашенко Т.В., Черевко Т.А.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Примечательно то, что, поскольку все ловушки УВ приурочены к предпермским поднятиям, то обязательной компонентой прогноза должен быть показатель такой зависимости.

Здесь неизбежно следует понять прежде всего форму связи  соли и нефти. Касаясь этой проблемы, многие исследователи соляным   от­ложениям отводили роль экранирующей среды или (при структурообразовании)  фактора,  определяющего появление различного рода ловушек нефти и газа вблизи соляного поднятия в надсолевых отложениях. Предложенная нами модель формирования соляных структур Припятского прогиба позволяет использовать соленосные отложения в качестве индикатора прогнозирования размещения нефтяных залежей в подстилаюших соль отложениях. Если до сих пор можно было констатировать существование пространственной связи большинства соляных поднятий и залежей нефти, то теперь необходимо говорить о наличии их генетической связи, обусловленной особой геотектонической обстановкой, причем, эта связь имеет вполне конкретную форму.

Первый опыт определения формы связи приведен в работе ( О повышении эффективности нефтепоисковых работ в Речицко—Вишанской зоне поднятий. Экспресс-информация "Нефтегазовая геология и геофизика ", 1975, № 3, с. 1—6.), где показано, что нефтесодержащие земли можно от­делить от прочих путем построения графика d=f(l), где d -мощность допермских надсолевых отложений, 1 — мощность галитовой подтолщи. Поскольку мощности отмеченных отложений отра­жают характер куполообразования и одновременно позволяют выде­лять участки, контролирующие залежи нефти, то использование графиков d=f(l) есть практическая реализация возможностей рассматриваемой модели формирования соляных структур. Опыт показал, что в большинстве случаев линию, разграничивающую нефтеперспективные земли и бесперспективные, можно описать уравне­нием типа d=B-Al , а положение нефтеперспективных земель должно удовлетворять условиям d+Al<или=B , где А и В — константы, определяющие поведение этой линии.

Предложенная модель формирования соляных структур справед­лива только для одной, наиболее распространенной группы соляных поднятий конседиментационного типа, в различной степени осложненных галокинезом.В Припятском прогибе есть и другие - наложенные поднятия и структуры типа щита черепахи, являющиеся постседиментационными, как следствие галокинеза.

Структуры типа щита черепахи могут сформироваться, кроме того, вследствие инверсионного подъема блоков фундамента в послекаменноугольное время. Постседиментационные поднятия не контролируют залежи нефти. В их пределах можно ожидать только скопленние газа и самых легких фракций нефти, скорее всего, в крыльевых и периклинальных частях структур. Приведенная связь соля­ных структур и контролируемых ими нефтеперспективных земель справедлива прежде всего для межсолевых отложений, поскольку, как это было отмечено, предпозднелебедянский рельеф унаследует основные черты предлебедянского структурно-эрозионного плана.

Справедлива эта связь и для подсолевых отложений, но только там, где наблюдается унаследованное тектоническое развитие структур в воронежско-елецкое время (т.е. на этапе заложения авлакогена) и это характерно, прежде всего, для структур севера прогиба. В центре и на юге прогиба большинство структур подсолевых отложений в это время претерпевали перестройки и связь ослабевала. Однако влияние галокинеза можно исключить с помощью изучения характера развития предворонежских структур в воронежско-елецкое и более позднее время ( Особенности формирования соляных структур в Припятском прогибе и связь их с нефтегазоносностью. В кн. «Тектонические исследования в Белоруссии»,Минск,»Наука и техника»,1983, с.93-97.).

Припятский прогиб уникален тем, что здесь, как нигде, изучены залежи нефти, связанные с разломами, что здесь раньше всех стали готовить под глубокое бурение приразломные структуры, что белорусские геологи ближе всех подошли к пониманию истинной роли разломов в нефтегазонакоплении. Как известно, большинство положительных структур, контролирующих залежи УВ, являются структурами древнего заложения и длительного унаследованного развития: в Припятском прогибе - это практически все месторождения Северной структурной зоны. Но, к сожалению, такие объекты в данном регионе уже исчерпаны. Месторождения представлены главным образом тектонически экранированными ловушками и занимают головные части моноклинальных блоков (т. е. являются неантиклинальными), группирующихся вдоль субширотных рифтогенных разломов в узлах пересечения с субмеридиональными доплатформенными разломами. При этом все эти месторождения контролируются предпермскими поднятиями. И так как в северной части Припятского прогиба в послекаменноугольное время перестроек структурного плана не наблюдалось, то «структурная» методика размещения скважин здесь увенчалась успехом. В центре и на юге прогиба в пермо-триасе наблюдались масштабные перестройки структурного плана, что и определило низкую эффективность нефтепоисковых работ, основанных на том же «структурном» подходе ведения нефтепоисковых работ. Природные резервуары УВ претерпели глубокие преобразования во время рифтогенеза на этапах растяжения и сжатия, имевших место вплоть до среднего триаса, что создало основу для развития «неструктурных» (неантиклинальных) ловушек различного генезиса и морфологии( Перспективы нефтегазоносности девонских отложений южной части Припятского прогиба. В сборнике «Нефтегазоносность западных районов Европейской части СССР», ВНИГНИ, М., 1986. Соавторы:Т.В.Колдашенко, Т.А.Черевко. ).

Как известно, успешность изучения любых ловушек (а неантиклинальных – в первую очередь) в огромной степени определяет априорная геологическая модель. Используя новые технологии, новые подходы, добываются новые факты, на основе которых уточняется геологическая модель, которая в свою очередь заставляет искать и применять новые подходы для получения новых фактов и т. д.

Поскольку очевидно, что с глубиной резко возрастает роль разломной тектоники, необходимо, что бы модель в качестве главного элемента, контролирующего нефтегазоносность, содержала разломное образование со всеми статическими и динамическими характеристиками (О некоторых особенностях  связи соле- и нефтегазонакопления.Отечественная геология.№4/14.с.65-69.).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дата последней активизации разломов в Припятском прогибе – пермотриас. В это время оформилась окончательная картина распределения скоплений УВ в центре и на юге прогиба, определенная системой разломов преимущественно субмеридиональной зональности.

Перестройка структурного плана на завершающем этапе, сопровождаемая галокинезом, осложнила условие сохранности ловушек и в надсолевых отложениях. Здесь также вероятно развитие ловушек, связанных с тектонической  трещиноватостью. Наибольший интерес представляют вторичные компенсационные мульды ( Некоторые особенности геологического  строения и распространения нефтеперспективных объектов в надсолевых отложениях Припятского прогиба. В сб. «Методы прогнозирования и изучения залежей нефти и газа», Минск,БелНИГРИ,1986, с.172-191. Соавторы: Т.В.Колдашенко,Т.А.Черевко,Л.Н.Полежакина,В.Г.Ковалюк,В.П.Левковец.), являющиеся частью древних (предпермских) поднятий, в пределах которых прямые признаки нефтегазоносности имеют наиболее представительный характер 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из http://yandex.ru/clc... ... 20418&mc=2

Еще раз о проблемах нефтегазоносности

© В.Я .Воробьёв, Ю.С.Кононов, 2014

 

 

"...следует остановиться на том, что, как бы заодно, походя порицается антикли­нальная модель формирования залежей нефти (и газа). При этом можно подумать, что в нефтегазовой геологии отсутствуют представления о ловушках не­ антиклинального типа. На самом же деле, по крайней мере, около трех десятков  лет существует детально разработанная классификация залежей нефти и газа литологического и стратиграфического типов [16]. Несколько позже дана оценка закономерностей стро­ения, размещения и формирования стратиграфичес­ких залежей нефти и газа [13]."

 

Да, с теорией все нормально (или почти все), а с ПРАКТИКОЙ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=25&ved=0CC8QFjAEOBQ&url=http%3A%2F%2Fwww.kscnet.ru%2Fkraesc%2F2010%2F2010_15%2Fart15.pdf&ei=qy0tVK_bIOq4ygPapYGoDw&usg=AFQjCNFSWwzVhmhRdbU2Dk-m040RNX4vVA&bvm=bv.76477589,d.bGQ&cad=rjt

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОРОГОВЫХ УСЛОВИЙ ВЫЯВЛЕНИЯ НЕФТЕНОСНЫХ СТРУКТУР ЗАПАДНОЙ СИБИРИ ПОСРЕДСТВОМ ФИЗИКО-ГЕОЛОГИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПОЛЕЙ © 2010 Д.Ф. Калинин, Т.Б. Калинина, В.А. Безукладнов Федеральное государственное унитарное научно-производственное предприятие «Геологоразведка», санкт-петербург, 193019; e-mail: onadima@mail.ru 

Выводы.

Разработка геологически обоснованных ФГм нефтеносных структур дает возможность актуализировать решения многих практических задач и повысить эффективность получаемых результатов. в соответствии с описанной методикой исследований представляется целесообразным выполнить расчеты синтезированных аномальных полей от плотностных и магнитоактивных ФГм нефтеносных структур предполагаемых типов на этапе проектирования полевых работ и получить практически полезные заключения о наиболее рациональных условиях планируемых высокоточных съемок в целях обнаружения месторождений ув. наиболее эффективной при прогнозно- поисковых исследованиях на территории западной сибири может оказаться модель неантикли- нального типа ФГм-2, имитирующая возможное наличие залежей ув в нижне-среднеюрских отложениях (в большей степени плотностная, в меньшей – магнитоактивная).

 

Надо ли это все понимать так, что есть метод прогноза ловушек, независимый от структурной характеристики продуктивного пласта, поскольку все  (или большинство) залежи палеомагнитные?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Из [/size]

http://yandex.ru/clc... ... 20418&mc=2

Еще раз о проблемах нефтегазоносности[/size]

© В.Я .Воробьёв, Ю.С.Кононов, 2014[/size]

 

 

"...следует остановиться на том, что, как бы заодно, походя порицается антикли­нальная модель формирования залежей нефти (и газа). При этом можно подумать, что в нефтегазовой геологии отсутствуют представления о ловушках не­ антиклинального типа. На самом же деле, по крайней мере, около трех десятков  лет существует детально разработанная классификация залежей нефти и газа литологического и стратиграфического типов [16]. Несколько позже дана оценка закономерностей стро­ения, размещения и формирования стратиграфичес­ких залежей нефти и газа [13]."

 

Да, с теорией все нормально (или почти все), а с ПРАКТИКОЙ?

Классификаций куча. Да и примеров таких ловушек - тоже (только их природа выявлялась обычно после разбуривания). Вопрос в реальной методике их картирования. У нас сейчас подобные ловушки обычно выявляются в процессе разбуривания антиклинальных структур, когда оказывается, что коллектор развит на их периферии. Или эта структура осложнена врезом, который тоже контролирует распространения коллектора. Но в большинстве случаев их можно назвать структурно-литологическим (стратиграфическими, тектоническими и т.п.). Где работающие методы выявления и картирования чисто неантиклинальных ловушек? (хотя имется куча литературы по этому поводу).  

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

http://yandex.ru/clc... ... 20418&mc=2

Еще раз о проблемах нефтегазоносности[/size]

© В.Я .Воробьёв, Ю.С.Кононов, 2014[/size]

 

 

"...следует остановиться на том, что, как бы заодно, походя порицается антикли­нальная модель формирования залежей нефти (и газа). При этом можно подумать, что в нефтегазовой геологии отсутствуют представления о ловушках не­ антиклинального типа. На самом же деле, по крайней мере, около трех десятков  лет существует детально разработанная классификация залежей нефти и газа литологического и стратиграфического типов [16]. Несколько позже дана оценка закономерностей стро­ения, размещения и формирования стратиграфичес­ких залежей нефти и газа [13]."

 

Да, с теорией все нормально (или почти все), а с ПРАКТИКОЙ?

Классификаций куча. Да и примеров таких ловушек - тоже (только их природа выявлялась обычно после разбуривания). Вопрос в реальной методике их картирования. У нас сейчас подобные ловушки обычно выявляются в процессе разбуривания антиклинальных структур, когда оказывается, что коллектор развит на их периферии. Или эта структура осложнена врезом, который тоже контролирует распространения коллектора. Но в большинстве случаев их можно назвать структурно-литологическим (стратиграфическими, тектоническими и т.п.). Где работающие методы выявления и картирования чисто неантиклинальных ловушек? (хотя имется куча литературы по этому поводу).  

А чисто неантиклинальных ловушек, видимо, нет, т.к. любая такая залежь занимает головную часть "неструктурного" природного резервуара. Исключением может быть бажен, лишенный пластовой воды.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А чисто неантиклинальных ловушек, видимо, нет, т.к. любая такая залежь занимает головную часть "неструктурного" природного резервуара. Исключением может быть бажен, лишенный пластовой воды.

Если взять альбом-справочник "Залежи нефти и газа в ловушках неантиклинального типа" (Ратнер и др., 1982), то там примеров чисто неантиклинальных залежей (в их классификации - литологически замкнутые ловушки) приведено очень много по различным НГБ (правда больше по зарубежным). Т.е. это залежи, располагающиеся вне антиклинальных структур, приуроченные к локальным зонам коллекторов, окруженных со всех сторон непроницаемыми породами.

Я пытался переправить Вам эту книгу, но кажется не получилось (объем 50 Мб)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если взять альбом-справочник "Залежи нефти и газа в ловушках неантиклинального типа" (Ратнер и др., 1982), то там примеров чисто неантиклинальных залежей (в их классификации - литологически замкнутые ловушки) приведено очень много по различным НГБ (правда больше по зарубежным). Т.е. это залежи, располагающиеся вне антиклинальных структур, приуроченные к локальным зонам коллекторов, окруженных со всех сторон непроницаемыми породами.

Я пытался переправить Вам эту книгу, но кажется не получилось (объем 50 Мб)

Да, но безводные (убедительно доказанные), кроме баженовских, в природе крайне редки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, но безводные (убедительно доказанные), кроме баженовских, в природе крайне редки.

Отнюдь. Как раз большинство таких залежей без воды, что обычно характерно для литологически замкнутых ловушек.

А вот залежи нефти, окруженные со всех сторон водой (так называемые капиллярные ловушки) - действительно явление редкое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Классификаций куча. Да и примеров таких ловушек - тоже (только их природа выявлялась обычно после разбуривания). Вопрос в реальной методике их картирования. У нас сейчас подобные ловушки обычно выявляются в процессе разбуривания антиклинальных структур, когда оказывается, что коллектор развит на их периферии. Или эта структура осложнена врезом, который тоже контролирует распространения коллектора. Но в большинстве случаев их можно назвать структурно-литологическим (стратиграфическими, тектоническими и т.п.). Где работающие методы выявления и картирования чисто неантиклинальных ловушек? (хотя имется куча литературы по этому поводу).  

"...Где работающие методы выявления и картирования чисто неантиклинальных ловушек?"

Да есть уже такой метод, и очень эффективный, позволяющий с большой детальностью откартировать контуры любой залежи УВ, и при этом увидеть особенности её структуры в проекции на поверхность Земли. Это биогеофизический (БГФ) метод в моей трактовке и исполнении (не путать с другими аналогами, там всё несколько не так трактуется, да и не разобрался, похоже, никто больше до конца в этой "каше" картируемых фрагментов аномальной зоны). Проблема только (не метода) ваша - оппонентов, что вы не желаете внимательней прислушаться и посмотреть как всё это выглядит на практике. Но желающие всё это увидеть и понять есть. И они  всем этим уже пользуются. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

"...Где работающие методы выявления и картирования чисто неантиклинальных ловушек?"

Да есть уже такой метод, и очень эффективный, позволяющий с большой детальностью откартировать контуры любой залежи УВ, и при этом увидеть особенности её структуры в проекции на поверхность Земли. Это биогеофизический (БГФ) метод в моей трактовке и исполнении (не путать с другими аналогами, там всё несколько не так трактуется, да и не разобрался, похоже, никто больше до конца в этой "каше" картируемых фрагментов аномальной зоны). Проблема только (не метода) ваша - оппонентов, что вы не желаете внимательней прислушаться и посмотреть как всё это выглядит на практике. Но желающие всё это увидеть и понять есть. И они  всем этим уже пользуются. 

Николай Михайлович, Вы согласны с тем, что я один из тех, кто к Вам внимательно прислушивается? Но для меня "...посмотреть как всё это выглядит на практике" - посмотреть результаты бурения скважины с промышленным притоком УВ.  И для многих остальных , а особенно для производственников...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Николай Михайлович, Вы согласны с тем, что я один из тех, кто к Вам внимательно прислушивается? Но для меня "...посмотреть как всё это выглядит на практике" - посмотреть результаты бурения скважины с промышленным притоком УВ.  И для многих остальных , а особенно для производственников...

Да, Валерий Александрович, я это вижу и ценю Ваше отношение к этому вопросу. Но извините, конечно, по моему мнению, предлагаемым безальтернативным подходом Вы (и другие производственники) как себя серьёзно ограничиваете, так и демонстрируете ограниченность мышления. Потому что есть возможность, о которой я уже неоднократно писал, получить не менее убедительные доказательства работоспособности и эффективности метода, при этом гораздо быстрее и несравнимо дешевле. Просто дело совсем в другом, почему производственники ни как не хотят обратить внимание на такую возможность. Верно и лаконично её выразил гл.геолог одного из Зап.Сибирских подразделений Лукойла, после моей презентации метода у них: "Ну если это действительно всё работает так, то нас тогда куда?!".   

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, Валерий Александрович, я это вижу и ценю Ваше отношение к этому вопросу. Но извините, конечно, по моему мнению, предлагаемым безальтернативным подходом Вы (и другие производственники) как себя серьёзно ограничиваете, так и демонстрируете ограниченность мышления. Потому что есть возможность, о которой я уже неоднократно писал, получить не менее убедительные доказательства работоспособности и эффективности метода, при этом гораздо быстрее и несравнимо дешевле. Просто дело совсем в другом, почему производственники ни как не хотят обратить внимание на такую возможность. Верно и лаконично её выразил гл.геолог одного из Зап.Сибирских подразделений Лукойла, после моей презентации метода у них: "Ну если это действительно всё работает так, то нас тогда куда?!".   

Уточните: посмотреть результаты бурения скважины с промышленным притоком УВ - есть безальтернативный подход, который  серьёзно ограничивает и демонстрирует  ограниченность мышления?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уточните: посмотреть результаты бурения скважины с промышленным притоком УВ - есть безальтернативный подход, который  серьёзно ограничивает и демонстрирует  ограниченность мышления?

Конечно, посмотреть результаты бурения с промышленным притоком УВ - это неплохо и очень убедительно. И хорошо что такая возможность, вроде бы, скоро будет. Правда выйти на такую возможность фактически было бы невозможно, при предлагаемом Вами подходе. К счастью, вроде бы, мне удалось разорвать коварно предлагаемый Вами замкнутый круг, если всё же не помешает вмешательство каких-то более "авторитетных" экспертов. Но вполне возможно, что такой возможности так бы никогда и не возникло. Тогда бы перспективы метода так и остались бы не выясненными до конца. И это конструктивный подход?

Я же настаиваю на том, что существуют и другие, простые и не менее убедительные способы проверить эффективность метода. Но производственники либо сознательно не хотят ничего об этом слышать и понимать, о чём идёт речь, либо большинство из них просто действительно демонстрируют ограниченность своего мышления. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конечно, посмотреть результаты бурения с промышленным притоком УВ - это неплохо и очень убедительно. И хорошо что такая возможность, вроде бы, скоро будет. Правда выйти на такую возможность фактически было бы невозможно, при предлагаемом Вами подходе. К счастью, вроде бы, мне удалось разорвать коварно предлагаемый Вами замкнутый круг, если всё же не помешает вмешательство каких-то более "авторитетных" экспертов. Но вполне возможно, что такой возможности так бы никогда и не возникло. Тогда бы перспективы метода так и остались бы не выясненными до конца. И это конструктивный подход?

Я же настаиваю на том, что существуют и другие, простые и не менее убедительные способы проверить эффективность метода. Но производственники либо сознательно не хотят ничего об этом слышать и понимать, о чём идёт речь, либо большинство из них просто действительно демонстрируют ограниченность своего мышления. 

Становится интересно...

Цитата: " Правда выйти на такую возможность фактически было бы невозможно, при предлагаемом Вами подходе. К счастью, вроде бы, мне удалось разорвать коварно предлагаемый Вами замкнутый круг, если всё же не помешает вмешательство каких-то более "авторитетных" экспертов." Это Вы про что?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конечно, посмотреть результаты бурения с промышленным притоком УВ - это неплохо и очень убедительно. И хорошо что такая возможность, вроде бы, скоро будет. Правда выйти на такую возможность фактически было бы невозможно, при предлагаемом Вами подходе. К счастью, вроде бы, мне удалось разорвать коварно предлагаемый Вами замкнутый круг, если всё же не помешает вмешательство каких-то более "авторитетных" экспертов. Но вполне возможно, что такой возможности так бы никогда и не возникло. Тогда бы перспективы метода так и остались бы не выясненными до конца. И это конструктивный подход?

Я же настаиваю на том, что существуют и другие, простые и не менее убедительные способы проверить эффективность метода. Но производственники либо сознательно не хотят ничего об этом слышать и понимать, о чём идёт речь, либо большинство из них просто действительно демонстрируют ограниченность своего мышления. 

Николай Михайлович! Вы знаете, что наоборот - сомневаюсь в БГФ (особенно после Ваших попыток по нашему региону), но стараюсь молчать и ждать практических результатов. Жизнь научила, что многое в природе мы еще не знаем. Может быть все-же есть экстрасенсы или парапсихологи, отличные от Чумака, которые являются униками и действительно что-то чуют. Заводит только Ваша, мягко говоря, самоуверенность - особенно когда пролетом на самолете и смотря на экран с маршрутом пролета (плюс-минус 100 км) Вы легко "открываете" месторождения. В этом случае мне всегда вспоминаются слова Паниковского - "Пилите, Шура, пилите..."   

Share this post


Link to post
Share on other sites

Николай Михайлович! Вы знаете, что наоборот - сомневаюсь в БГФ (особенно после Ваших попыток по нашему региону), но стараюсь молчать и ждать практических результатов. Жизнь научила, что многое в природе мы еще не знаем. Может быть все-же есть экстрасенсы или парапсихологи, отличные от Чумака, которые являются униками и действительно что-то чуют. Заводит только Ваша, мягко говоря, самоуверенность - особенно когда пролетом на самолете и смотря на экран с маршрутом пролета (плюс-минус 100 км) Вы легко "открываете" месторождения. В этом случае мне всегда вспоминаются слова Паниковского - "Пилите, Шура, пилите..."   

Борис Александрович, я себя экстрасенсом не считаю, потому что, как ни пытался, ничего действительно экстрасенсорного в себе обнаружить не могу. Типа, внутренних органов человека не вижу, через экран прочесть ничего не могу и т.п. А то что у меня получается, при детальном исследовании вопроса я не нахожу экстрасенсорным. Вижу, что всё это опирается на реальные физические поля, хотя и несколько необычные и пока непризнанные, но имеющие вполне конкретные физические свойства, регулярно воспроизводимые в различных опытах. Барьером для восприятия всего этого для людей с такой психологией как у Вас здесь является только то, что индикатором (детектором) этого поля является не куча деталей переплетённых проводами, а мозг человека, который свою реакцию на него транслирует в виде определённого изменения свойств и внешних проявлений организма, приводящих к определённым движениям рамок в руках. Моя заслуга здесь только в том, что я научился слушать свой организм и не мешать ему во время проведения полевых работ. У некоторых это получается, если есть определённые способности. Точно так же как некоторые овладевают искусством божественно петь или играть на скрипке, как Поганини, но для этого тоже нужен определённый талант.

Но то поле, которое я имею в виду, полагаю, уже научились фиксировать и с помощью кучи деталей с проводами. Правда лишь по его вторичным проявлениям, по наведённой в атмосфере электростатике. По-видимому это и СКИП Константина, и ИГА-1 уфимцев, и один из аэро методов канадцев, с помощью которого они тоже довольно успешно ищут залежи УВ. Но главный их недостаток, это меньшая детальность исследований и оценка проявлений поля лишь по одному параметру. В моём же исполнении, кроме детальности исследований поля хоть до 10 см, тут открываются ещё возможность анализировать поле, если выразится иносказательно, как бы по "запаху или цвету". Т.е. у меня есть возможность изначально отличить и отсеять его фоновые сеточные проявления, различить аномалии от полостей в недрах и от разломов и т.д.

Что касается моих экспериментов в Вашем регионе, то к большому сожалению Вы так и не пожелали там тогда лично всё увидеть, как это работает. А все свои крайне предвзятые выводы сделали на нескольких спорных моментах. Например, на том, что по Е-бургской автодороге на Пермь мной не было обнаружено ни одной приличной аномальной зоны, которую можно было бы отнести к проявлениям месторождениям нефти. По вашим же представлениям, основанным на нарисованных картах, они там должны быть. Но тут претензии к тем, кто рисовал карты, а не ко мне. Нарисовать можно всё что угодно. Не мне Вам рассказывать как строятся карты путём интерполяции данных по скважинам, разнесённым на многие км. Реальных же фактов присутствия месторождений вдоль дороги в виде признаков её добычи там также не наблюдалось.

Что касается обнаруженных мной обширных аномальных зон по автодороге на Березняки, то не полное соответствие их тому, где по Вашим представлениям они должны бы быть, меня не очень огорчает. И это совсем не свидетельствует об ошибочности моих исследований. Накапливающаяся у меня большая практика детальных исследований некоторых известных месторождений свидетельствует о другом - об ошибочных моделях месторождений, принятых местными геологами ввиду шаблонности своих подходов и опоры на ложные теории. Я опоздал с докладом на КЧ-3, но если его всё же примут, то там будет продемонстрированы примеры построения ошибочных моделей месторождений геологами как на некоторых нефтяных, так и на газовых месторождениях, когда они шаблонно интерпретируют данные по сетке разведочных скважин. При этом их мало чему учат факты того, что эксплуатационные скважины, пробуренные между этими разведочными, совершенно не подтверждают их фантазии, выраженные в этих моделях. Не заставляет их думать и искать корни своих ошибок глубже, начиная с основополагающих сегодня теорий нефтяной науки. Скоро я такие факты опубликую либо в какой-то статье, либо просто в своём блоге.

Исходя из этого, совсем не факт, что там где Вы себе представляете должна простираться залежь, она есть на самом деле. А факты - это конкретные скважины. Вот если будет обнаружена хотя бы одна продуктивная (с промышленными притоками УВ, а не со слабыми их признаками) скважина, а в её окрестностях не будет обнаружено ни одной приличной аномалии, то тогда да, все мои заявления можно будет признать ошибочными!

А моя самоуверенность основана на том, что полученных мной фактов лично для меня уже вполне достаточно для формирования определённых выводов. Поэтому я уверенно заявлял по недавно пробуренной скважине на юге Тюменской области у п.Голышманово, ещё на её 600-х метрах, после проверки территории вокруг неё, что она имеет нулевые перспективы на обнаружение залежей УВ. Что недавно и подтвердилось. Уверенно заявляю, что в заданной мной точке на Московской синеклизе будет получена совсем скоро промышленная нефть, если всё же забой скважины направят именно в неё, не поддавшись мощному давлению "более солидных" оппонентов.

А мои эксперименты во время полётов на авиалайнерах лишь в первый раз опирались на ориентировочную фиксацию маршрута по карте на мониторе, встроенного в спинку впередистоящего кресла. Теперь я уже давно успешно опробовал там более точную фиксацию маршрута и точек границ аномальных зон. О-очень интересные результаты получаю!

Share this post


Link to post
Share on other sites

....А мои эксперименты во время полётов на авиалайнерах лишь в первый раз опирались на ориентировочную фиксацию маршрута по карте на мониторе, встроенного в спинку впередистоящего кресла. Теперь я уже давно успешно опробовал там более точную фиксацию маршрута и точек границ аномальных зон. О-очень интересные результаты получаю!

 

Давая прогноз Вы можете сказать на какой глубине залегают залежи? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now