Валерий Карпов

Cтратегия организации геолого-разведочных работ в Российской Федерации.

Recommended Posts

Сургутнефтегаз" собирается объявить об открытии новых месторождений в Красноярском крае

«Нефть России», 02.04.15, Москва, 15:22 "Сургутнефтегаз" в ближайшее время планирует объявить об открытии месторождений в Красноярском крае с суммарными запасами более 60 миллионов тонн нефти, сообщил главный геолог "Сургутнефтегаза" Вячеслав Чирков, выступая на коллегии Роснедр.

"Мы буквально в этом месяце начинаем бурить первые поисковые скважины в Красноярском крае, на севере. Тоже перспектива довольно существенная для компании. По результатам геологоразведки в ближайшее время компания заявит об открытии новых месторождений с суммарными запасами по категории С1-С2 более 60 миллионов тонн", - сказал Чирков.

Кроме того, по его словам компания получила первые данные в перспективной зоне юга Тюменской области. "В ближайшее время этот район Тюменской области будет очередным кластером добычи "Сургутнетегаза", - сообщил геолог.

Компания также получила удовлетворительные результаты на поисковой скважины на Ямале. "Из юрских отложений получен фонтанирующий приток нефти около 100 тонн в сутки", - сказал Чирков.

Кроме того, по его словам, в Ненецком автономном округе компания получила приток из поисковой скважины в 15 тонн нефти в сутки.

http://www.oilru.com/news/455474/

С днем геолога!

Радик, тебе же не понаслышке известно, что "...планирует объявить об открытии месторождений..." не есть объявить (открыть). 

На чем зиждется такая уверенность?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Радик, тебе же не понаслышке известно, что "...планирует объявить об открытии месторождений..." не есть объявить (открыть). 

На чем зиждется такая уверенность?

Согласен, некорректно. Корреспонденты - чего с них взять...:). Учитывая анализ геолого-геофизической информации район высокоперспективный как на обнаружение залежей газа, так и нефти. Ну, а если не подтвердится, прошу взять меня на работу....:). тьфу - три раза.

Edited by Радик Шафиков

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен, некорректно. Корреспонденты - чего с них взять...:). Учитывая анализ геолого-геофизической информации район высокоперспективный как на обнаружение залежей газа, так и нефти. Ну, а если не подтвердится, прошу взять меня на работу....:). тьфу - три раза.

И как есть на самом деле?

На юге?

На Ямале?

В  НАО?

Share this post


Link to post
Share on other sites

И как есть на самом деле?

На юге?

На Ямале?

В  НАО?

Все так и есть как написано в статье. За исключением, некорректной фразы по поводу открытия месторождения в Красноярском крае... Все будет ясно после бурения поисковой скважины. Но данный регион высокоперспективный, есть высокая вероятность открытия нового месторождения в Красноярском крае.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все так и есть как написано в статье. За исключением, некорректной фразы по поводу открытия месторождения в Красноярском крае... Все будет ясно после бурения поисковой скважины. Но данный регион высокоперспективный, есть высокая вероятность открытия нового месторождения в Красноярском крае.

А это где?

Цитата: "Кроме того, по его словам компания получила первые данные в перспективной зоне юга Тюменской области. "В ближайшее время этот район Тюменской области будет очередным кластером добычи "Сургутнетегаза", - сообщил геолог."

Share this post


Link to post
Share on other sites

А это где?

Цитата: "Кроме того, по его словам компания получила первые данные в перспективной зоне юга Тюменской области. "В ближайшее время этот район Тюменской области будет очередным кластером добычи "Сургутнетегаза", - сообщил геолог."

Радик!

Это то же юг?

Сургутнефтегаз стал победителем торгов по двум участкам нефти в ХМАО
printer.gif

clock.gif10/04/2015 13:03

Сургут, ХМАО. ОАО «Сургутнефтегаз»  признано победителем аукционов на право геологического изучения, разведки и добычи углеводородов на двух лицензионных участках в ХМАО. Торги состоялись 9 апреля в Ханты-Мансийске, сообщили в компании. 

За лицензию на участок Юганский-15 компания предложила 461,366 млн рублей при стартовом размере разового платежа 13,107 млн рублей. За пользование Заболотным участком «Сургутнефтегаз» заплатит 143,571 млн рублей при начальной стоимости 119,643 млн рублей.

Лицензии предоставляются компании-недропользователю на 25 лет, в том числе до 5 лет - на геологическое изучение участка. В течение года с момента получения лицензии компания должна утвердить проект поисково-оценочных работ на участке. Также на участке должно быть построено не менее одной поисковой скважины. 

Ресурсы нефти участка Юганский-15 по категории D1 составляют 12,1 млн тонн, D2 - 0,9 млн тонн. Ресурсы нефти Заболотного участка: С3 - 11,742 млн тонн, D1 - 22,1 млн тонн, D2 - 2,4 млн тонн.http://www.angi.ru/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из №2/15 "Недропользование-ХХ1 век"http://naen.ru/journal_nedropolzovanie_xxi/arkhiv-zhurnala/

 

С.Е. Донской

министр природных ресурсов

и экологии Российской Федерации

minprirody@mnr.gov.ru

Недропользование:

итоги 2009-2014 гг. и перспективы развития

Выступление министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации

С.Е. Донского на заседании Государственной Думы РФ 21 января 2015 г. в рамках

«правительственного часа»

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВЗГЛЯД

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

 


 

"Принятые ранее документы стратегического планирования, в том числе Госпрограмма

по воспроизводству и использованию природных ресурсов, позволили в последние годы

 значительно нарастить объем инвестиций

в геологоразведку, в целом, до 346 млрд руб.

в год. Объем государственного финансирования в 2014 г. составил около 36 млрд руб. При

этом всего за 2 года реализации Госпрограммы

(2013–2014 гг.) бюджет уже получил около

250 млрд руб. дохода только разовых платежей, обеспечен ежегодный прирост разведанных запасов нефти, конденсата и природного

газа, превышающий объем их добычи. Более

того, сегодня мы можем констатировать, что

прирост запасов нефти сопоставим с аналогичными показателями конца 1980-х гг."

 

Восстанавливаемся?

Share this post


Link to post
Share on other sites


ВИКТОР КАЛЮЖНЫЙ:

ОТРАСЛЬ У ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕРТЫ


 

"Приростом новых запасов за счет

выполнения ГРР нынешний уровень

добычи нефти восполняется примерно

на 30–35%. Остальной прирост —

«бумажный»"

 

А разве у бывшего министра было лучше?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Замглавы Росгеологии: В изучении недр необходимо переходить на работу "под ключ"

printer.gif

clock.gif24/10/2014 10:56

Москва. Росгеология предлагает реализовать синхронизированную программу комплексного изучения недр и геологоразведки нефтегазовых месторождений Восточной Сибири и Дальнего Востока. Данное предложение озвучил первый заместитель генерального директора компании Геннадий Алексеев.

"В текущих внешнеполитических условиях стало очевидно, что на ключевых экспортоориентированных рынках конкурентами выступают не компании, а страны, – сказал Алексеев во время выступления с докладом на II Национальном нефтегазовом форуме. – Россия, как известно, конкурирует с другими государствами по поставкам энергоресурсов. Чтобы быть конкурентоспособной нашей стране необходимо создавать условия для развития ТЭК, привлечения инвестиций в эту сферу. В первую очередь служить этому может снижение геологических рисков для недропользователей через интенсификацию геологоразведки. Необходимо, чтобы приступая к освоению месторождения, компания могла опираться в своих планах на максимально достоверную и полную геологическую информацию. Особенно это важно на территории Восточной Сибири и Дальнего Востока. Там геологическая изученность низка, и при этом в регионе не развита инфраструктура, он характеризуется труднодоступностью и удаленностью». 

Росгеология активно работает в регионах Востока России, в том числе, на объектах госзаказа, отмечают в пресс-службе компании. «На наш взгляд, необходимо переходить на работу «под ключ», выполняя геологоразведку от поисково-оценочной стадии до постановки ресурсов и запасов на госбаланс для дальнейшей передачи разведанных месторождений компаниям-недропользователям под освоение, – отметил Алексеев. – Это возможно, если структурировать задачу как инвестиционный проект на принципах проектного финансирования. Ключевой проблемой является долгосрочный характер инвестиций в сырьевые проекты на слабоизученных и необеспеченных инфраструктурой территориях. Без долгосрочного планирования привлечь частные инвестиции на ранних стадиях геологоразведки проблематично».http://www.angi.ru/

Так и было в советские времена?

 

По мнению президента Российского геологического общества Виктора Орлова «Росгеология» сегодня — это,технически отсталый холдинг, являющийся «сборищем 38 нищих с перспективой присоединения еще таких же структур».

Несколько слов об эффективности «Росгеологии». Прежде всего нужно сказать, что предприятия холдинга-пустышки, по оценкам профессионалов, за весь постсоветский период не сделали ни одного значимого открытия, причем не только в нефтегазовой отрасли, но и в сфере добычи твердых полезных ископаемых.

Далее, по отзывам специалистов, в практике «Росгеологии» не раз возникали ситуации, когда представители госхолдинга признаков углеводородов на лицензионных участках не обнаруживали, после чего за бесценок продавали права на него тому же «Лукойлу», а тот «вдруг» находил на нем крупные месторождения.

Наконец, по разным оценкам, государство вложило в «Росгеологию» порядка 200 млрд рублей, получив всего 10 млрд рублей.

http://izvestia.ru/news/585787#ixzz3Y7xdoY7u

 

Кстати, мне стало известно, что ОАО "Пермнефтегеофизика" передается в Росгеологию. Ходят слухи, что и еще ряд компаний.

Что это даст?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, мне стало известно, что ОАО "Пермнефтегеофизика" передается в Росгеологию. Ходят слухи, что и еще ряд компаний.

Что это даст?

 

Ну, Орлов же объяснил. Так сподручнее цену сбивать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

29-31октября 2014 года в г.Кимры, точнее на базе яхт-клуба FordeWind (рис.1 и 2), состоялось геолого-техническое совещание Газпрома по вопросам исследований и работ при геологоразведке, контроле за разработкой месторождений и эксплуатации ПХГ.

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

29-31октября 2014 года в г.Кимры, точнее на базе яхт-клуба FordeWind (рис.1 и 2), состоялось геолого-техническое совещание Газпрома по вопросам исследований и работ при геологоразведке, контроле за разработкой месторождений и эксплуатации ПХГ.
...

 

 

Слайд №9 "Эксперимент по картированию аномалий с борта вертолета" не содержит описания этого эксперимента. Представьте, пожалуйста, описание эксперимента.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Слайд №9 "Эксперимент по картированию аномалий с борта вертолета" не содержит описания этого эксперимента. Представьте, пожалуйста, описание эксперимента.

Эксперимент по картированию БГФ аномалий с вертолёта
Проведение работ по поискам месторождений углеводородов (УВ) или оконтуриванию границ их залежей на некоторых труднопроходимых территориях в пешем (автомобильном) вариантах биогеофизического (БГФ) метода представляет определённые трудности, либо вообще невозможно. В июне 2012 года одним из инициаторов проекта строительства НПЗ в Челябинской области, с целью проверки возможности проведения биогеофизических исследований с воздуха, был организован экспериментальный полёт на вертолёте (рис.1, а и б) над одной крупной аномальной зоной, формируемой предполагаемым здесь месторождением нефти.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эксперимент по картированию БГФ аномалий с вертолёта

Проведение работ по поискам месторождений углеводородов (УВ) или оконтуриванию границ их залежей на некоторых труднопроходимых территориях в пешем (автомобильном) вариантах биогеофизического (БГФ) метода представляет определённые трудности, либо вообще невозможно. В июне 2012 года одним из инициаторов проекта строительства НПЗ в Челябинской области, с целью проверки возможности проведения биогеофизических исследований с воздуха, был организован экспериментальный полёт на вертолёте (рис.1, а и б) над одной крупной аномальной зоной, формируемой предполагаемым здесь месторождением нефти.

 

 

Из описания можно понять, что оператор, во-первых, заранее знал местоположение "заверяемой" зоны и, во-вторых, мог во время полета ориентироваться по местным признакам. Правильно ли я понял, что "слепой" метод при проведении данного эксперимента не использовался?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эксперимент по картированию БГФ аномалий с вертолёта

Проведение работ по поискам месторождений углеводородов (УВ) или оконтуриванию границ их залежей на некоторых труднопроходимых территориях в пешем (автомобильном) вариантах биогеофизического (БГФ) метода представляет определённые трудности, либо вообще невозможно. В июне 2012 года одним из инициаторов проекта строительства НПЗ в Челябинской области, с целью проверки возможности проведения биогеофизических исследований с воздуха, был организован экспериментальный полёт на вертолёте (рис.1, а и б) над одной крупной аномальной зоной, формируемой предполагаемым здесь месторождением нефти.

 

Выводы с сайта:

"Картирование с вертолёта БГФ методом не позволяет установить структуру месторождения углеводородов в плане, т.к. на обычной для вертолёта скорости рассекающие залежь тектонические нарушения не успевают быть зафиксированы".

"Причиной этого является некоторое запаздывание регистрации точек пересечения этих границ из-за сравнительно высокой скорости движения вертолёта и инерционности реагирования всей системы, включающей датчик — головной мозг оператора, «приводной механизм» — биополе человека, которое управляется его мозгом, и средство индикации, приводимое в движение «приводным механизмом» — в данном случае проволочные рамки в его руках.

 

Ну и зачем после этого рассуждать о картировании БГФ методом с самолета?

Действительно, "элегантный" метод - что хочу, т о и кручу. Поверке подлежит главный механизм - "головной мозг оператора"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Выводы с сайта:

"Картирование с вертолёта БГФ методом не позволяет установить структуру месторождения углеводородов в плане, т.к. на обычной для вертолёта скорости рассекающие залежь тектонические нарушения не успевают быть зафиксированы".

"Причиной этого является некоторое запаздывание регистрации точек пересечения этих границ из-за сравнительно высокой скорости движения вертолёта и инерционности реагирования всей системы, включающей датчик — головной мозг оператора, «приводной механизм» — биополе человека, которое управляется его мозгом, и средство индикации, приводимое в движение «приводным механизмом» — в данном случае проволочные рамки в его руках.

 

Ну и зачем после этого рассуждать о картировании БГФ методом с самолета?

Действительно, "элегантный" метод - что хочу, т о и кручу. Поверке подлежит главный механизм - "головной мозг оператора"

Борис Александрович, вот вы порой производите впечатление умного и рассудительного человека. Но лишь только разговор затрагивает какие-то нетривиальные вещи, это впечатление начинает уже казаться ошибочным. А тема БГФ метода на вас действует просто как красная тряпка. Здесь вы полностью начинаете терять рассудок от душащего вас праведного гнева! И уже не остаётся ни следа от былой рассудительности, когда вы порой терпеливо разъясняете Сергею, его ошибочность подхода к геологии как к точной науке, которую можно в лабораторных условиях разложить по составляющим и ответить на все стоящие в ней вопросы путём математическо-статистических манипуляций с полученными данными.

Если Вы не способны понимать, что в геофизике каждый метод имеет возможность решать только тот узкий круг задач, которые он может решать, то что-либо дальше обсуждать с Вами бесполезно. Но всё же попытаюсь это сделать, может и другим читателям блога что-то здесь осталось не понятным. На большой скорости возможно, и успешно это делается, решение задачи обнаружения аномальных объектов достаточно больших размеров. Например, аномальные зоны над группой месторождений углеводородов, протяжённость которых исчисляется километрами. Но нет смысла пытаться данным вариантом БГФ исследований расчленять такие объекты на более мелкие составляющие. Логичнее решение этой задачи оставлять на следующий этап, проводя более детальные исследования выявленных аномальных объектов наземными автомобильным, либо пешеходным вариантами БГФ метода. Комплексируя их и другими методами геофизики, которые позволяют, например, расчленить разрез по глубине.

А с вертолёта, как показал данный эксперимент, возможно достаточно успешно оконтуривать даже отдельные залежи УВ. Естественно при этом не пытаясь выделить в пределах отражающей её аномальной зоны отдельные разломы. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

И уже не остаётся ни следа от былой рассудительности, когда вы порой терпеливо разъясняете Сергею, его ошибочность подхода к геологии как к точной науке, которую можно в лабораторных условиях разложить по составляющим и ответить на все стоящие в ней вопросы путём математическо-статистических манипуляций с полученными данными.

 

А тут одно из двух: либо геология - наука (да хоть бы и общественная) и тогда к ней применима научная методология (в т.ч. и математическая статистика), либо - не наука и тогда вопросов нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из описания можно понять, что оператор, во-первых, заранее знал местоположение "заверяемой" зоны и, во-вторых, мог во время полета ориентироваться по местным признакам. Правильно ли я понял, что "слепой" метод при проведении данного эксперимента не использовался?

Сергей, не надо умничать и намекать на неполноценность экспериментов, если он не основан на "слепом" методе его проведения. Блин, как мне уже надоели подобные умники - геологи нефтяных организаций, способные мыслить только исключительно по вложенным в их головы шаблонам. Я уже не раз уже рассказывал, и здесь тоже, как однажды такой при проведении экспериментов в Татнефти пытался оценивать их результаты, как оказалось слепо руководствуясь "слепым" методом. Не выслушав никаких пояснений о заявляемых возможностях метода и не пытаясь предварительно разобраться в спорных вопросах и обсудить их, этот чудак, по-видимому, ещё не расставшийся с детскими сказочными представлениями о действительности, решил, что я волшебник, и должен сейчас ему продемонстрировать некие фокусы. Проехав со мной по десятку старых, заброшенных "сухих" или просто ликвидированных по какой-либо причине скважин в районе города Елабуга, он надеялся, что я тут же волшебным образом определю и дам ему ответ, были ли они когда-то продуктивными или нет. Я как мог, чуть ли не бегом, за 10-15 минут пытался провести возле каждой скважины свои необходимые исследования, чтобы постараться дать ответ на этот вопрос. Результаты это "их величество" даже не соизволил обсудить. По дошедшим до меня сведениям, в 8-ми из 10-ти случаев я дал верный ответ. А в 2-х ошибочных случаях можно было бы легко разобраться и дать правильный ответ, если бы была изучена площадь вокруг скважины чуть пошире тех метров 100-200, что мне удавалось за это время оббежать. К тому же, мне никто не сообщал тогда, где находятся фактические забои этих скважин, и я не мог тогда точно знать, пересекли ли они рядом расположенные локальные аномалии. Это сейчас мне уже не надо знать данных инклинометрии. Недавно выяснил, что могу и сам легко и быстро определять горизонтальную проекцию ствола скважины и положение его забоя на площадке возле неё. Это даёт возможность более точно оценивать возможность пересечения скважиной залежи, контур которой отражает аномальная зона над ней. Кстати, уж куда более объективным мог бы быть вот такой эксперимент, при котором я определяю положение забоя скважины, а проверяющий сверяет это по данным инклинометрии, только ему известным!

Так вот, результатом такой безмозглой деятельности, а по сути прямого вредительства ответственного лица, когда в результате шаблонного подхода к оценке результатов эксперимента Татнефть к сегодняшнему дню потеряла уже, наверное, много миллиардов рублей на "сухих" скважинах. Ведь их легко можно было бы избежать, если бы они уже с 2011 года стали применять БГФ метод при выборе точек для их заложения.

Что касается твоих замечаний, Сергей, в яростной переписке здесь мы всё равно не придём ни к какому решению. Факт объективности реакции рамок в руках оператора на пересечение границы аномальной зоны по переписке установить не возможно. Это надо всё просто увидеть, и тогда вопрос гораздо проще снимется. На момент полёта на вертолёте я знал о существовании этой аномальной зоны только по пересечению её по автомагистрали. А иначе куда бы надо было направить его, ведь использование этого транспорта очень дорого, чтобы просто так мотаться в поисках подходящего объекта исследований. Простирание его к востоку было установлено впервые как раз с воздуха, и только затем проверенно на земле. А затем было проверено простирание и к западу от дороги. На обратном пути был чисто "слепой" случай, когда была отмечена сравнительно небольшая аномалия над крупным разломом. На карте она потом легла как раз в створ того разлома, который я идентифицирую, как восточный борт Челябинского грабена.

 

А тут одно из двух: либо геология - наука (да хоть бы и общественная) и тогда к ней применима научная методология (в т.ч. и математическая статистика), либо - не наука и тогда вопросов нет.

Хочу открыть тебе, Сергей, одну страшную тайну! Мир наш совсем не в два цвета окрашен, он имеет ещё и различные оттенки. И для научной методологии математическая статистика, хотя и необходимая составляющая, но не заменяющая всё остальное. По-видимому, лишь бездарные серости, не умеющие мыслить творчески, пытаются здесь решать все вопросы, опираясь лишь на математеческую статистику. Но двигают прогресс здесь всё же только те, кто способен на творческие озарения, порой опирающуюся на интуицию. Но тебе, Серёжа, наверное, всего этого уже не понять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сергей, не надо умничать и намекать на неполноценность экспериментов, если он не основан на "слепом" методе его проведения. Блин, как мне уже надоели подобные умники - геологи нефтяных организаций, способные мыслить только исключительно по вложенным в их головы шаблонам.

 

Николай Михайлович, Вы, вообще, вменяемый? Я повторю вопрос:

"Из описания можно понять, что оператор, во-первых, заранее знал местоположение "заверяемой" зоны и, во-вторых, мог во время полета ориентироваться по местным признакам. Правильно ли я понял, что "слепой" метод при проведении данного эксперимента не использовался?"

Варианты ответа: Да / Нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Если гора не идет к Магомету, Магомет идет к горе" ©

Будем считать молчание Николая Михайловича знаком согласия. Итак, ответ: "Да, "слепой" метод при проведении данного эксперимента не использовался".

Следующий вопрос: "Почему"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

"А в ответ - тишина..." ©

И снова нетрудно ответить за Николая Михайловича: "Слепой" метод при проведении данного эксперимента не использовался потому, что при его использовании отсутствует воспроизводимость результатов.

Следующий вопрос: "Тогда на каком основании Вы называете свои фокусы экспериментами?"

Share this post


Link to post
Share on other sites

А тут одно из двух: либо геология - наука (да хоть бы и общественная) и тогда к ней применима научная методология (в т.ч. и математическая статистика), либо - не наука и тогда вопросов нет.

Кто-нибудь сомневается, что геология - наука, что  к ней применима научная методология (в т.ч. и математическая статистика)?

Только математическая статистика - не панацея...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто-нибудь сомневается, что геология - наука, что  к ней применима научная методология (в т.ч. и математическая статистика)?

Только математическая статистика - не панацея...

 

Чтобы сложить 2 и 2 панацея не нужна, достаточно арифметики. Аналогично и с "методом БГФ" - чтобы разоблачить его, матстата даже многовато будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чтобы сложить 2 и 2 панацея не нужна, достаточно арифметики. Аналогично и с "методом БГФ" - чтобы разоблачить его, матстата даже многовато будет.

У БГФ той статистики пока нет: ждем результаты бурения на Московской синеклизе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now