Recommended Posts

17 часов назад, Сергей Чернов сказал:

Мне представляется, что ценность этого для них заключается вовсе не в "умности" слов. В конце концов, можно же и подходящие "умные" слова использовать, напр. "идентификация". Неправильное словоупотребление как жаргон тоже можно исключить, т.к. на этом обезьяньем языке они общаются вовсе не между собой, а, наоборот, с теми лохами, которых разводят (т.е. с Нашими Уважаемыми Недропользователями). Похоже на то, что геологический текст представляет собой просто буквосочетания, которые хорошо продаются.

Не исключено. Исторические прецеденты такого поведения известны.
Но эти журналы недропользователи не читают.  Т.е. не более одного раза. 
Возможно, это невольная тенденция подражать Скольковским вещателям и обитателям кремля - бред заразен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Иосиф Шраго сказал:

Исторические прецеденты такого поведения известны.

За историческими прецедентами далеко ходить не надо, ближайший -- партийно-политическая литература советского периода. Но качество текста тогда было неизмеримо выше.

9 часов назад, Иосиф Шраго сказал:

Но эти журналы недропользователи не читают.

Журналы формируют некую общую среду, в которой существуют, в т.ч. и недропользователи. В результате, куда бы ни направил свои стопы богатенький (пока) Буратино-недропользователь, везде ему рады, и везде его ждет одно и то же.

9 часов назад, Иосиф Шраго сказал:

Возможно, это невольная тенденция подражать Скольковским вещателям

"Скольково", безусловно, отличается более высоким уровнем элементарной грамотности, но до уровня того же Института марксизма-ленинизма ему далеко :-))

Что касается т.н. "производственных" работ, то цель заказчиков -- "допилить" остатки и разбежаться -- ясно видна уже из текстов геолзаданий, составленных совершенно по-раздолбайски.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В общем, рассмотрели объект обсуждения со всех сторон :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Иосиф Шраго сказал:

В общем, рассмотрели объект обсуждения со всех сторон :)

А вывод?  :)  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Он был в самом начале. Красивая картинка, которая помочь может только любителям комиксов, которые без картинок не умеют. Но не в разработке месторождений.

Но это лишь отголоски того, что творится в Facebook по заданной теме. Там не только трехмерная визуализация и цифровые модели, но и добыча тоже цифровая.
Так и пиарятся - цифровая нефть у них пошла из цифрового двойника месторождения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
07.07.2019 в 01:47, Иосиф Шраго сказал:

Он был в самом начале. Красивая картинка, которая помочь может только любителям комиксов, которые без картинок не умеют. Но не в разработке месторождений.

Но это лишь отголоски того, что творится в Facebook по заданной теме. Там не только трехмерная визуализация и цифровые модели, но и добыча тоже цифровая.
Так и пиарятся - цифровая нефть у них пошла из цифрового двойника месторождения.

Геологи и этот прискорбный факт обратят себе на пользу. Мол, мы всегда говорили, что эта "цифровизация", как и предшествующая "математизация" того же Вистелиуса -- чепуха, а главное -- это чутьё, нюх и наитие геолога, но, разумеется, не как у собаки, а исключительно на основе "глубокого понимания".

Кстати, о понимании. Специально для геологов-"понимателей" цитата:

"Ну а как насчет того, что человек, в отличие от животных, существо, испытывающее непреодолимую потребность в знаниях? Я где-то об этом читал.

-- Я тоже, - сказал Валентин. -- Но вся беда в том, что человек, во всяком случае, массовый человек,... с легкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо... Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая сметка и так называемый здравый смысл" (c) АБС

Для особо талантливых геологов продублирую "открытым текстом": знание имеет объективную ценность, а понимание -- это, всего лишь, субъективное чувство (состояние конкретного организма).

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, Сергей Чернов сказал:

Геологи и этот прискорбный факт обратят себе на пользу. Мол, мы всегда говорили, что эта "цифровизация", как и предшествующая "математизация" того же Вистелиуса -- чепуха, а главное -- это чутьё, нюх и наитие геолога, но, разумеется, не как у собаки, а исключительно на основе "глубокого понимания".

Кстати, о понимании. Специально для геологов-"понимателей" цитата:

"Ну а как насчет того, что человек, в отличие от животных, существо, испытывающее непреодолимую потребность в знаниях? Я где-то об этом читал.

-- Я тоже, - сказал Валентин. -- Но вся беда в том, что человек, во всяком случае, массовый человек,... с легкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо... Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая сметка и так называемый здравый смысл" (c) АБС

Для особо талантливых геологов продублирую "открытым текстом": знание имеет объективную ценность, а понимание -- это, всего лишь, субъективное чувство (состояние конкретного организма).

1.Если они захотят потратить время на дискуссию - проиграют.
2. Мнение АБС не догма в трактовке понятий. Я под пониманием понимаю другое. А про замену знаний для массового  человека на симулякр простоты писал еще Мамардашвили.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Иосиф Шраго сказал:

1.Если они захотят потратить время на дискуссию - проиграют.
2. Мнение АБС не догма в трактовке понятий. Я под пониманием понимаю другое. А про замену знаний для массового  человека на симулякр простоты писал еще Мамардашвили.
 

1. Никаких дискуссий с ними, категорически. Зачем нам снисходить на уровень проплиопитеков? Только пинки и тыкание носом в их дурацкие ошибки, остальное сделает Дарвин.

2. Вот именно, точно так же, как Ваше или мое. Ландау в похожих случаях говорил "это может быть интересно только вашей жене". Мнения, понимания и т.п. физиологические проявления, как говорится, "можно вынести за скобки и сократить". Способен представить доказательство -- молодец, не способен -- иди "мни" и "понимай" дальше, только молча.

3. Ничего не имею против, когда геологи играют роль "ярмарочных зазывал" (должен же кто-то этим заниматься), но когда они претендуют на большее, "рука тянется к пистолету".

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Сергей Чернов сказал:

3. Ничего не имею против, когда геологи играют роль "ярмарочных зазывал" (должен же кто-то этим заниматься), но когда они претендуют на большее, "рука тянется к пистолету".

Вам просто не встречались хорошие.
И чем дальше, тем меньше шансов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 минут назад, Иосиф Шраго сказал:

Вам просто не встречались хорошие.

На руде -- встречались, на нефти -- нет. Сам удивляюсь, прячутся они от меня, что ли?  :-)) 

А если более серьезно, то "встречать" их мне и не надо, т.к. писанина ихняя доступна по сети. Общее впечатление -- мрак.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Сергей Чернов сказал:

На руде -- встречались, на нефти -- нет. Сам удивляюсь, прячутся они от меня, что ли?  :-)) 

А если более серьезно, то "встречать" их мне и не надо, т.к. писанина ихняя доступна по сети. Общее впечатление -- мрак.

Я тоже знаком в основном с рудными и гидро. Они хорошие.
Наверное, одни пишут, другие находят. Разделение труда.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, Иосиф Шраго сказал:

Я тоже знаком в основном с рудными и гидро. Они хорошие.
Наверное, одни пишут, другие находят. Разделение труда.

Иосиф Леонидович, прошу, не надо про "находят". Любое одноклеточное находит то, что ему нужно. Интерес представляют только рассуждения, а они у наших геологов "доаристотелевские".

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, Сергей Чернов сказал:

Иосиф Леонидович, прошу, не надо про "находят". Любое одноклеточное находит то, что ему нужно. Интерес представляют только рассуждения, а они у наших геологов "доаристотелевские".

А это от подхода зависит. Если вы не считаете геологию наукой, то и требовать от них рассуждений не имеет смысла, а имеет смысл добиться от них того, чтобы твк пальцем точно указывал месторождение. Это и есть - "находят".

А насчет одноклеточных, то вы ошибаетесь - находят не все и многие гибнут.


Но вы же не против специальности терапевт в медицине. А у него - те же методы: это проверить, это пощупать, найти сочетание признаков и выдать диагноз. Да, появились анализы и куча параметров молекулярной биологии. Но не формулы. Не вычисленные вероятности. Как и в геологии.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, Иосиф Шраго сказал:

Если вы не считаете геологию наукой, то и требовать от них рассуждений не имеет смысла

Рассуждать требуется не только в науке, но и в "народном хозяйстве".

12 часов назад, Иосиф Шраго сказал:

имеет смысл добиться от них того, чтобы твк пальцем точно указывал месторождение

И каким же образом от них этого добиваться? "Много разводить и много вешать", что ли?  ;-)) 

12 часов назад, Иосиф Шраго сказал:

А насчет одноклеточных, то вы ошибаетесь - находят не все и многие гибнут.

Равно, как и многоклеточные. Скажу больше -- гибнут все.

12 часов назад, Иосиф Шраго сказал:

Но вы же не против специальности терапевт в медицине

Терапевт работает по инструкции, а если он ее нарушает и это приводит к явным последствиям, то его отправляют "на мордовские козлодерни". А что делать с геологом, который "ткнул пальцем и не попал"?

12 часов назад, Иосиф Шраго сказал:

Да, появились анализы и куча параметров молекулярной биологии. Но не формулы. Не вычисленные вероятности.

Давно существует т.н. "доказательная медицина", там именно формулы и вероятности. Чего и геологам желаю. https://www.oilforum.ru/topic/151975-инновации-в-нефтегазовой-геологии-и-отрасли/?do=findComment&comment=588785

http://www.antat.ru/ru/activity/conferences/documents/Сборник докладов-МНПК-2018-2.pdf

https://yadi.sk/i/Bm-bdKrBKDI-bA

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Из
Моделирование микротечений
в поровом пространстве
пород-коллекторов
 
"В настоящее время математическое
моделирование широко используются для
анализа процессов разработки и эксплуатации
нефтегазовых месторождений. К задачам,
которые возникают в данной области, можно
отнести, в частности, разработку и обоснование
плана освоения месторождения, определение
оптимального метода воздействия на пласт с
целью увеличения нефтеотдачи, прогноз и оценку
технико-экономических рисков и т.д. Успешность
решения этих и других задач во многом зависит
от качества входных данных и оценки их степени
неопределенности. Стандартными методиками
для оценки параметров пласта являются,
например, различные исследования скважин
(ГИС, ГДИС), а также лабораторные исследования
керна.
Последние являются одним из наиболее важных
методов исследования и позволяют определить
большое количество физических свойств
образцов, включая пористость, абсолютную и
относительную фазовые проницаемости. Однако
они обладают рядом недостатков, среди которых
отметим:
• сложность, а иногда и невозможность получения
и обработки качественного кернового материала
в достаточных количествах;
• высокую стоимость и практическую
невозможность массового применения ряда
методик лабораторных исследований;
• невозможность проведения множественных
экспериментов на одном образце, и, как
следствие, невоспроизводимость, в строгом
смысле, результатов исследований;
• невозможность воссоздания полного спектра
пластовых условий;
• невозможность проведения полноценных
параметрических исследований.
Одной из бурно развивающихся в последние
десятилетия технологий, позволяющих повысить
точность описания свойств системы «флюид» –
«порода», является совокупность подходов,
обычно называемых «цифровой
керн» («digital rock physics») [1].
Характерным свойством этих
подходов, вне зависимости
от физики исследуемого
процесса (гидродинамика
течения флюида в порах, анализ
напряженно-деформированного
состояния, электрических или
акустических свойств и т.д.),
является детальное разрешение
геометрической структуры
порового пространства и учет в
используемых математических
моделях в известном смысле
«первичных» (по сравнению
с усредненными моделями
макроуровня) физико-химических
механизмов, имеющих место
на «микроуровне». Сущностью
самого подхода является
«прямое» математическое
моделирование происходящих
в пласте процессов на
«микроуровне», определяющих
как исход макроскопических
лабораторных экспериментов,
так и динамику фильтрационных
процессов в масштабе
месторождения. При этом сам
подход позволяет устранить
целый ряд сформулированных
выше недостатков лабораторных
исследований.
На текущем этапе своего
развития технологию «цифровой
керн» нужно рассматривать
как дополнительное средство,
позволяющее повысить
качество и надежность
определения свойств пород коллекторов и снизить степень
неопределенности результатов
лабораторных исследований."
 
О технологии "Цифровой керн" можно почитать здесь и сравнить...http://naen.ru/journal_nedropolzovanie_xxi/arkhiv-zhurnala/2019/3_trudnoizvlekaemye_zapasy_nefti_itogi_pervogo_goda_aprobatsii_metodiki_podscheta_zapasov_nefti_v_ba/, http://naen.ru/press_center/novosti/zhurnal_nedropolzovanie_xxi_vek_obyavlyaet_o_nachale_prodazh_otdelnykh_statey_zhurnala/
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Моделирование строится на опытных данных и отражает их полноту.

Динамику фильтрации определяют по темпам и уровню взаимодействия двух соседних скважин. Это стандартная процедура.

Результат моделирование микропор идет в мусор без учета реальной трещиноватости и физико-химических свойств породы, которые трудно, и порой невозможно определить, как написано в выше приведенном тексте. Так что - вторая строчка сверху.

Качественно и надежно, таким образом, вы определяете "среднюю температуру по больнице", что можно в некоторых случаях использовать, но в большинстве нельзя.

Чтобы было понятно - если вы провели сейсмику и оконтурили ловушку и засунули эти данные в модель, то никаким образом вы не получите в этой модели ловушку, которая расположена 500 метрами ниже первой.

Модель, это способ извлечения информации из данных, а также метод оценки достоверности этих данных. Два в одном. И, если вы пишете, что данных нет, они недостоверны и недостаточны, то и получите по любой модели эту  недостаточность и недостоверность.

Мне как-то для рентгеноспектрального анализа износа двигателей подводной лодки принесли пятьдесят образцов масла из одной бочки взятого. Подводники люди простые и у них боевые задачи в походе, собирать образцы правильно им было недосуг. Модель регрессионного анализа честно показала, что данные взяты из одного места. Но она не показала износ более чем мифический.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
24.07.2019 в 11:22, Иосиф Шраго сказал:

Моделирование строится на опытных данных и отражает их полноту.

Они это прекрасно знают, т.к. их 15 лет учили на основе научной методологии. Просто, в некоторый момент, они совершенно сознательно избрали для себя иной "modus vivendi". Ergo, "уговаривать" их -- контрпродуктивно, а продуктивно -- тыкать носом в ошибки. Тогда, как говорил поручик Ржевский, "засохнет -- само отвалится".

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Иосиф Шраго сказал:

Так я и тычу

Это Вы, уважаемый Иосиф Леонидович, не "тычете", а "гладите". С этой "прослойкой" по-другому надо. Мастер-класс от А.М. Покровского:

"- Ну-ка ты, хмырь в пилотке, - говорит он заму, - - ну-ка, плыви сюда.

Зам подошел и представился. Петрович посмотрел на него снизу вверх мутным глазом, как медведь на виноград, и говорит:

- Ты на самоуправление сдал?

- Так точно, - говорит зам.

- Ну-ка, доложи, это что? - ткнул Петрович в стяжную ленту замовского ПДУ.

Зам смотрит на ПДУ, будто первый раз его видит, и молчит.

- А вот эта штука, - тыкает Петрович пальцем в регенерационную установку, - как снаряжается? Зам опять - ни гугу.

- Так! - сказал Петрович, и глаза его стали наливаться дурной кровью, а голова его при этом полезла в плечи, и тут зам начинает понимать, почему говорят, что Петрович забодать может. Приблизил он к заму лицо и говорит ему тихо:

- А ну, голубь лысый, пойдем-ка, по устройству корабля пробежимся.

И пробежались. Начали бежать с первого отсека да в нем и закончили. Зам явил собой полный корпус - ни черта не знал. Святой был - святее всех святых.

В конце беседы Петрович совсем покраснел, раздулся, как шланг, да как заорет:

- Тебя чему учили в твоей академии? Вредитель! Газеты читать? Девизы рожать? Плакаты эти сссраные рисовать? А, червоточина?

Ты чего в море пошел, захребетник? Клопа давить? Ты пустое место! Балластина! Пассажир! Памятник! Пыль прикажете с вас сдувать? Пыль?! Влажной ветошью, может, тебя протирать? А, бестолочь?

На хрена ты здесь жрешь, гнида конская, чтоб потом в гальюн все отнести? Чтоб нагадить там? А кто за тебя унитаз промоет? Кто? Я тебя спрашиваю? У него ведь тоже устройство есть, у унитаза! Здесь знать надо, знать!

Ты на лодке или в почетном президиуме, пидорясина? А при пожаре прикажете вас в первую очередь выносить? Спасать вас прикажете? Разрешите целовать вас при этом в попку? Ты в глаза мне смотри, куль с говном!

Как ты людей за собой поведешь? Куда ты их приведешь? А если в огонь надо будет пойти? А если жизнь отдать надо будет? Ты ведь свою жизнь не отдашь, не-еет. Ты других людей заставишь за тебя жизнь отдавать! В глаза мне смотреть!

Зачем ты форму носишь, тютя вонючая! Погоны тебе зачем? Нашивки плавсостава тебе кто дал? Какая... тебе их дала?!! Пилотку он одел! Пилотку!

В батальон тебя надо! В эскадрон! Коням! Коням яйца крутить! Комиссары..." Конец цитаты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это Вы считаете, что глажу.
Одному любителю подобной, приведенной Вами лексики, я сказал, чтобы слово ухарь он по отношению ко мне впредь не употреблял. Так с ним истерика случилась. Ранимые они.
Я же не Вас гладил, так что, реальный эффект Вам не известен :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, Иосиф Шраго сказал:

Я же не Вас гладил, так что, реальный эффект Вам не известен :)

А что, в данном случае, может считаться реальным эффектом? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, Сергей Чернов сказал:

А что, в данном случае, может считаться реальным эффектом? :)

А я не такой прагматик, чтобы высчитывать будущий эффект.
Мне достаточно состояния - не прокатило

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Иосиф Шраго сказал:

Мне достаточно состояния - не прокатило

Мне тоже этого было бы достаточно, но пока я не вижу здесь ничего "не прокатившего". Сказано же открытым текстом: "бурно развивающаяся технология". А фотка в статье ну просто убойная: чучело исследует "цифровые булыжники", в перчатках и защитных очках. И рюмка в руке, куда же без этого :-))) Однозначно -- в анналы!

1813074374_.jpg.1f448dd8c0533c44cfd3d80fd45abcda.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
30.07.2019 в 19:54, Сергей Чернов сказал:

Мне тоже этого было бы достаточно, но пока я не вижу здесь ничего "не прокатившего". Сказано же открытым текстом: "бурно развивающаяся технология". А фотка в статье ну просто убойная: чучело исследует "цифровые булыжники", в перчатках и защитных очках. И рюмка в руке, куда же без этого :-))) Однозначно -- в анналы!

1813074374_.jpg.1f448dd8c0533c44cfd3d80fd45abcda.jpg

Фотка зачетная.

Она может бурно развиваться на бумаге, но выход будет нулевой.
финансирование, идущее на это, на разумные цели все равно не пошло бы - другую фигню бы придумали, потому как финансирование идет на человека, а не на тему.
На человека в том смысле, что некоторым дают деньги под что угодно, а другим...хоть ты тресни...
И Ваша критика и мое ехидство услужливо войдут во все поисковые запросы по этой тематике. Это и значит, не прокатило, потому что основным условием существования такого является отсутствие отрицания в публичном пространстве.
Это как дискуссии по ТВ на экономические темы, когда все дискутирующие стороны спокойно кивают в такт речам своих оппонентов.

Нравился мне Егор Тимурович еще и за то, что в его присутствии такое не проходило.

Share this post


Link to post
Share on other sites
31.07.2019 в 11:40, Иосиф Шраго сказал:

Она может бурно развиваться на бумаге, но выход будет нулевой.

Натуральный "выход" манагеров не интересует, им достаточно "броуновского движения": бабло пришло -- бабло ушло -- частично "прилипло к рукам". А недропользователи-бенефициары вынуждены с этим мириться, т.к. у них мозгов даже меньше, чем у ихних манагеров.

31.07.2019 в 11:40, Иосиф Шраго сказал:

финансирование, идущее на это, на разумные цели все равно не пошло бы - другую фигню бы придумали, потому как финансирование идет на человека, а не на тему. На человека в том смысле, что некоторым дают деньги под что угодно, а другим...хоть ты тресни...

Согласен. Иначе и быть не может, когда цель финансирования -- "откат".

31.07.2019 в 11:40, Иосиф Шраго сказал:

И Ваша критика и мое ехидство услужливо войдут во все поисковые запросы по этой тематике. Это и значит, не прокатило, потому что основным условием существования такого является отсутствие отрицания в публичном пространстве.

Не разделяю Вашего оптимизма: манагеры уж как-нибудь позаботятся о том, чтобы "отрицание в публичном пространстве" не достигло ушей бенефициаров. В результате последние, как говорится, "умрут счастливыми".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now