Jump to content
Российский ТЭК: коммерческие объявления и продвижение статей
Продвижение публикаций
сервис для специалистов ТЭК
Выбрать категорию
Для использования TEK-ADS необходимо войти или зарегистрироваться!

Перспективы на нефть Московской синеклизы


 Share
Followers 5

Recommended Posts

<div><div>

<br /><div>Я не понял - причем здесь геомеханика и что означает геомеханический разрез? Наши геомеханики берут геологический разрез и на основе физико-механических свойств пород расчитывают как по разрезу изменяются горизонтальные и вертикальные напряжения. Промоделировали даже как изменяются свойства пород (в т.ч. распространение трещин) при формировании структур облекания рифов. </div>
</div><div> </div><div>Термин геомеханический разрез предложен разработчиками аппаратуры и метода РАП. Он характеризует физическую сущность измеряемой величины - относительную ослабленность механического контакта (ОМК) частиц горной породы. Чёткой теории этого метода с математическим описанием на сегодня ещё не существует, над этим сейчас только ещё работают специалисты. Но по по факту это весьма интересный и чрезвычайно эффективный метод для решения ряда геофизических задач. Максимальными значениями отн.ОМК в разрезе отражаются зоны трещиноватости и дробления, особенно обводнённые. Для поисков подземных вод - это просто незаменимый метод, в т.ч. благодаря своей технологичности, детальности и экспрессности. Я утверждаю, что ни один геофизик ни с каким из традиционных методов геофизики не добьётся таких результатов при поисках подземных вод, каких удаётся добиваться мне с применением комплекса БГФ метода и РАП! И как показывают мои эксперименты, ещё более впечатляющие результаты ждут этот комплекс методов при применении его для поисков месторождений УВ. И доказательство этого - совсем не безнадёжное дело. Оно просто обречено на успех! Потому что эффективность комплекса методов в любом случае заинтересуют тех, кому нужен результат, а не сам процесс поисков. К сожалению, ко второй категории у нас можно отнести подавляющее большинство специалистов, работающих в нефтегазовой отрасли. Чем больше этого процесса, тем им выгоднее, тем большее количество людей на этом кормится.</div><div>Ну а то, чем занимаются ваши геомеханики, это конечно интересно. Но если вы будете честным с самим собой, то признаете, что все их расчёты, опирающиеся на какие-то средние табличные значения физико-механических свойств пород, и модели очень далеки от истинной картины в разрезе, в отличии от картины, построенной методом РАП. А уж детальность построений и сравнивать не приходится. На приведённом разрезе шаг измерений 10 м, и ничто не мешает сделать его хоть через 1 м. Проиграют ваши геомеханики, "как пить дать"!</div></div>
Link to post
Share on other sites
  • Replies 275
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Николай Андреев поднял на форуме интересную тему. У себя на форуме "Альтернативная нефть" мы обсуждаем ее в разделе Экзотические теории происхождения, нетрадиционные методы и технологии поисков и разв

Константин, Вы видимо, по Вашим репликам, разработчик. Чего же мы будем с Вами время тратить, Вы же не геолог, в геологии знаете разве что основы. На Ваши дурацкие вопросы (иначе их не назовешь, напри

Валерий Александрович, совершенно очевидна бесплодность современной нефтегазовой науки, после разрушения ее академических и производственных институтов, исхода научных школ и носителей знания советско

Posted Images

<div>

</div><div><div> </div><div> </div><div>Термин геомеханический разрез предложен разработчиками аппаратуры и метода РАП. Он характеризует физическую сущность измеряемой величины - относительную ослабленность механического контакта (ОМК) частиц горной породы. Чёткой теории этого метода с математическим описанием на сегодня ещё не существует, над этим сейчас только ещё работают специалисты. Но по по факту это весьма интересный и чрезвычайно эффективный метод для решения ряда геофизических задач. Максимальными значениями отн.ОМК в разрезе отражаются зоны трещиноватости и дробления, особенно обводнённые. Для поисков подземных вод - это просто незаменимый метод, в т.ч. благодаря своей технологичности, детальности и экспрессности. Я утверждаю, что ни один геофизик ни с каким из традиционных методов геофизики не добьётся таких результатов при поисках подземных вод, каких удаётся добиваться мне с применением комплекса БГФ метода и РАП! И как показывают мои эксперименты, ещё более впечатляющие результаты ждут этот комплекс методов при применении его для поисков месторождений УВ. И доказательство этого - совсем не безнадёжное дело. Оно просто обречено на успех! Потому что эффективность комплекса методов в любом случае заинтересуют тех, кому нужен результат, а не сам процесс поисков. К сожалению, ко второй категории у нас можно отнести подавляющее большинство специалистов, работающих в нефтегазовой отрасли. Чем больше этого процесса, тем им выгоднее, тем большее количество людей на этом кормится.</div><div>Ну а то, чем занимаются ваши геомеханики, это конечно интересно. Но если вы будете честным с самим собой, то признаете, что все их расчёты, опирающиеся на какие-то средние табличные значения физико-механических свойств пород, и модели очень далеки от истинной картины в разрезе, в отличии от картины, построенной методом РАП. А уж детальность построений и сравнивать не приходится. На приведённом разрезе шаг измерений 10 м, и ничто не мешает сделать его хоть через 1 м. Проиграют ваши геомеханики, "как пить дать"!</div></div><div><br />
<br />Вообще-то наши геомеханики работают совместно с сейсморазведчиками - даже ввели термин сейсмогеомеханика. Сейсморазведочную информацию (от скоростей к плотности) они закладывают в исходные данные для расчетов, т.к. скважинной информации (исследования керна) недостаточно (редкая сетка). И в отличие от чисто теоретических размышлений - этот метод проверен практикой на Верхнекамском месторождении калийных солей (интервал глубин до 500 м). Эта методика введена в номативные документы и обязательна при отработке участков, характеризующихся сложными горно-геологическими условиями.</div><div>Что касается нефтянки - их опыт касается только оценки масштабов возможного геомеханического воздействия разработки подсолевых нефтяных залежей на расположенную выше соляную толщу. А приведенный пример по рифам - это чисто научная проработка. Их расчеты подтвердили формирование в перекрывающих риф отложениях "кольцевых" аномалий, характеризующихся ослабленными физико-механическими свойствами и трещиноватостью.</div><div>Если не трудно дайте ссылку, где можно подробнее ознакомиться с технологией РАП - подсуну им для ознакомления, интересно их заключение.</div>
Link to post
Share on other sites

Метод новый. Кое что по РАП опубликовано на сайте его разработчика Зуйкова http://www.geoacoust.../russian.html

Более подробную информацию можно попросить прямо у него. Он мне предоставлял кое-какие дополнительные материалы вместе с аппаратурой, но будет ли корректным без его ведома распространять их? Могу предоставить тезисы его доклада на конференции "Инженерная геофизика-2011".

Что касается геомеханики, то как отмечается во многих публикациях, в частности здесь http://sun.tsu.ru/mm...age/341-226.pdf ,

"...отмечена приуроченность высокодебитных скважин к разломам и субвертикальным зонам разуплотнения...". Так же здесь говорится говорится: "...Выявлено около 60 сейсмических аномалий, представляющих собой преимущественно субвертикальные зоны затухания сейсмозаписи, прослеживаемые как в отложениях палеозоя, так и в мезозое. Совпадение таких аномалий с известными скоплениями УВ в палеозое позволяет предполагать их обусловленность субвертикальными зонами флюидомиграции. Субвертикальные и крутопадающие зоны трещиноватости и листрических разрывных нарушений уверенно диагностируются 3D-сейсморазведкой и электроразведочными методами, а также с использованием высокоточной гравиметрической и повысотной аэромагнитной съемок... Поэтому использование дистанционных методов изучения палеозоя для прослеживания зон флюидомиграции и тектонических нарушений особенно необходимо...". Так что данная геомеханическая характеристика разреза вполне может служить одним из поисковых признаков месторождений УВ. И как видно по приведённому разрезу, метод РАП является одним из самых эффективных средств выявления таких структур.

Link to post
Share on other sites

Ссылка на сайт - не работает. Что касается ваших представлений - это близко к геосолитонной концепции (Бембель). Может в этом что-то есть, за исключеним мантии - как единственного источника УВ (я все же больше за органическое происхождение). Ну а отождествление сейсморазреза с геомеханическим - это довольно условно. Вчера обсуждали эту проблему с нашими геомеханиками - сплошной скепсис. Они придерживаются механики сплошных сред, согласно которой можно оценивать напряженное состояние горного массива и оценивать его деформации на основе мат. моделирования.

Link to post
Share on other sites

<div>

<br />Ссылка на сайт - не работает. Что касается ваших представлений - это близко к геосолитонной концепции (Бембель). Может в этом что-то есть, за исключеним мантии - как единственного источника УВ (я все же больше за органическое происхождение). Ну а отождествление сейсморазреза с геомеханическим - это довольно условно. Вчера обсуждали эту проблему с нашими геомеханиками - сплошной скепсис. Они придерживаются механики сплошных сред, согласно которой можно оценивать напряженное состояние горного массива и оценивать его деформации на основе мат. моделирования.<br />
<br />Попробую скопировать ссылку на сайт автора метода РАП ещё раз</div><div>http://www.geoacoustic.com/russian.html</div><div>А в прошлый раз она действительно скопировалась с ошибкой.</div><div>По поводу хитросплетения терминов и формулировок, не берусь утверждать, что регистрируемая в методе РАП относительная физическая характеристика лучше соответствует термину геомеханика, чем то понятие, которое вкладывают в него ваши специалисты. Автор метода назвал ту картинку, которую строит программа по результатам обработки показаний прибора, геомеханическим разрезом. Ну что же, меня этот термин устраивает, предложить что-то лучшее не могу. Могу лишь гарантировать, что приведённый в блоге разрез - реальный результат отражения регистрируемой прибором физической величины. А ещё могу заявлять, что такие вертикальные ослабленные зоны, по всей видимости, сопровождают все месторождения (не пласторые залежи) нефти. Кроме приведённого случая на известном месторождении УВ, обнаружил их ещё над двумя проверенными мной предполагаемыми месторождениями УВ, которые в свою очередь были обнаружены по обширным БГФ аномалиям. А предполагать, что данные аномалии являются отражениями месторождений УВ мне даёт тот факт, что абсолютно все из проверенных мной известных месторождений имеют точно такие же аномалии, и не какие другие объекты именно так больше не отражаются. По-моему я вполне логичен. А если у кого-то есть сомнения, то их легко развеять, если мы вместе проверим любое из известных ему месторождений.</div><div>К геосолитонной концепции Бембеля я отношусь скептически. Он верно акцентирует внимание на ряде важных явлениях, характерных для месторождений УВ, но уж больно всё мудрённо закручивает. По моим представлениям всё гораздо проще и прозаичнее. Логические следствия того, что мне удаётся наблюдать посредством таких инструментов как РАП и БГФ метод, указывают на то, что УВ всё же скорее глубинного происхождения, но органического. На её глубинность указывает наблюдаемая мной практически для всех месторождений их связь с глубинными разломами. Последний полученный разрез по данным РАП подтвердил это ещё одним характерным для них признаком - мощными зонами вертикальных ослабленных структур. Ну а как примирить глубинность происхождения с признаками органического состава (по данным БГФ метода)? Уверенно здесь ничего не могу заявлять. С моей точки зрения этот парадокс как то может объяснить гипотеза о субдукционном механизме транспортировки огромных масс органики в "плавильный котёл" верхней мантии. А уж как эта органика там "переплавляется" в УВ, посредством ли паровых взрывов огромных масс прорвавшейся воды по Жарвину, или посредством ХЯС под воздействием электрических разрядов по Тарасенко, не знаю. Пусть эту проблему другие решают. А мне есть чем ещё заняться.</div>
Link to post
Share on other sites

<div>

<br /><div><br />Попробую скопировать ссылку на сайт автора метода РАП ещё раз</div><div>http://www.geoacoustic.com/russian.html</div><div>А в прошлый раз она действительно скопировалась с ошибкой.</div><div>По поводу хитросплетения терминов и формулировок, не берусь утверждать, что регистрируемая в методе РАП относительная физическая характеристика лучше соответствует термину геомеханика, чем то понятие, которое вкладывают в него ваши специалисты. Автор метода назвал ту картинку, которую строит программа по результатам обработки показаний прибора, геомеханическим разрезом. Ну что же, меня этот термин устраивает, предложить что-то лучшее не могу. Могу лишь гарантировать, что приведённый в блоге разрез - реальный результат отражения регистрируемой прибором физической величины. А ещё могу заявлять, что такие вертикальные ослабленные зоны, по всей видимости, сопровождают все месторождения (не пласторые залежи) нефти. Кроме приведённого случая на известном месторождении УВ, обнаружил их ещё над двумя проверенными мной предполагаемыми месторождениями УВ, которые в свою очередь были обнаружены по обширным БГФ аномалиям. А предполагать, что данные аномалии являются отражениями месторождений УВ мне даёт тот факт, что абсолютно все из проверенных мной известных месторождений имеют точно такие же аномалии, и не какие другие объекты именно так больше не отражаются. По-моему я вполне логичен. А если у кого-то есть сомнения, то их легко развеять, если мы вместе проверим любое из известных ему месторождений.</div><div>К геосолитонной концепции Бембеля я отношусь скептически. Он верно акцентирует внимание на ряде важных явлениях, характерных для месторождений УВ, но уж больно всё мудрённо закручивает. По моим представлениям всё гораздо проще и прозаичнее. Логические следствия того, что мне удаётся наблюдать посредством таких инструментов как РАП и БГФ метод, указывают на то, что УВ всё же скорее глубинного происхождения, но органического. На её глубинность указывает наблюдаемая мной практически для всех месторождений их связь с глубинными разломами. Последний полученный разрез по данным РАП подтвердил это ещё одним характерным для них признаком - мощными зонами вертикальных ослабленных структур. Ну а как примирить глубинность происхождения с признаками органического состава (по данным БГФ метода)? Уверенно здесь ничего не могу заявлять. С моей точки зрения этот парадокс как то может объяснить гипотеза о субдукционном механизме транспортировки огромных масс органики в "плавильный котёл" верхней мантии. А уж как эта органика там "переплавляется" в УВ, посредством ли паровых взрывов огромных масс прорвавшейся воды по Жарвину, или посредством ХЯС под воздействием электрических разрядов по Тарасенко, не знаю. Пусть эту проблему другие решают. А мне есть чем ещё заняться.</div><br />
<br /><br />Спасибо за информацию. Обсужу этот метод с нашими геофизиками, т.к. кое-что из изложенного вызывает сомнение. А насчет геомеханики - понял, что это идет от автора метода и спрос с него.</div>
Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...

«Роснефть» профинансирует изучение Московской синеклизы, сообщило агентство «Интерфакс». Этим займется ее корпоративный научно-исследовательский и проектный институт в Уфе ООО «РН-УфаНИПИнефть». Он должен подготовить доклад «Геологическое строение и перспективы нефтегазоносности Московской синеклизы», за который получит 4,8 млн руб.

http://www.kommersant.ru/doc/2010368

Летом 2002 года Московскую синеклизу уже пытались проверить на нефтегазоносность. Тогда «Стройтрансгаз» пробурил первые 1000 м поисковой скважины на Зубцовском участке в Бельском районе Тверской области. Компания надеялась обнаружить месторождение с запасами углеводородов до 1 млн тонн н. э., однако, не обнаружив ресурсов в таком количестве, приостановила проект.

Даже в департаменте по недропользованию Центрального федерального округа считают, что поисково-оценочные работы в Московской, Тверской, Ярославской и Владимирской областях (территория Московской синеклизы — более 100 млн га) «практически нецелесообразны». «Работы на синеклизе ведутся больше 50 лет, но пока безрезультатно. Слишком глубоко: 2–3 км, и слишком много воды»,— поясняет начальник отдела науки и информационных ресурсов по геологии и недропользованию департамента Евгений Виноградов (интересно он сам так выразился или газетчики ?).

Link to post
Share on other sites

Мои комментарии к приведённому выше сообщению приведены здесь:

http://andreevn-bgf.blogspot.ca/2011/05/blog-post_17.html

Сообщение в http://www.kommersant.ru/doc/2010368 с моими комментариями:

"«Роснефть» профинансирует изучение Московской синеклизы. Этим займется ее корпоративный научно-исследовательский и проектный институт в Уфе ООО «РН-УфаНИПИнефть». Он должен подготовить доклад «Геологическое строение и перспективы нефтегазоносности Московской синеклизы», за который получит 4,8 млн руб.

Источники “Ъ”, близкие к компании, сообщили, что исследования синеклизы ведутся уже не первый год, их прямая цель — обобщение уже имеющихся сведений и формирование дальнейших рекомендаций. Официально в «Роснефти» ситуацию не комментируют..."

За 4,8 млн руб. я бы им не только гораздо более содержательный доклад подготовил, включающий и малополезную для дела информацию о проведённых ранее исследованиях традиционными методами, но и сделал бы экспрессную БГФ съёмку по основным дорогам в пределах всей Московской синиклизы. Результатом этого был бы не очередной пухлый том с переписанными из разных источников бесполезной информацией, а отчёт с данными и картами о том, где там нефть точно есть, и где совершенно бесперспективно продолжать её поиски.

"Московская синеклиза — пологая вогнутая складка осадочного чехла, протянувшаяся к северу и северо-востоку от Москвы. Углеводородные ресурсы Московской синеклизы оцениваются на уровне от 300 млн тонн до 2 млрд тонн нефтяного эквивалента (н. э.)..."

Эти цифры не имеют никакого отношения к реальности и они ровным счётом ничего не стоят!Потому что расчёты их опираются на ошибочную и очень вредную концепцию о "нефтегенерационном потенциале осадочных толщ". Любой пососавший палец и выдавший какие-то другие цифры, будет ни сколько не дальше от истины.

"Летом 2002 года Московскую синеклизу уже пытались проверить на нефтегазоносность. Тогда «Стройтрансгаз» пробурил первые 1000 м поисковой скважины на Зубцовском участке в Бельском районе Тверской области. Компания надеялась обнаружить месторождение с запасами углеводородов до 1 млн тонн н. э., однако, не обнаружив ресурсов в таком количестве, приостановила проект. Сейчас компания не ведет никаких исследовательских проектов на территории Московской синеклизы, сообщили в «Стройтрансгазе»..."

Очередная жертва указанной выше господствующей концепции и малоэффективных методов поисков углеводородов!

"Даже в департаменте по недропользованию Центрального федерального округа считают, что поисково-оценочные работы в Московской, Тверской, Ярославской и Владимирской областях (территория Московской синеклизы — более 100 млн га) «практически нецелесообразны». «Работы на синеклизе ведутся больше 50 лет, но пока безрезультатно. Слишком глубоко: 2–3 км, и слишком много воды»,— поясняет начальник отдела науки и информационных ресурсов по геологии и недропользованию департамента Евгений Виноградов. Единственное объяснение исследованиям «Роснефти» чиновник видит в финансовой поддержке института..."

Начальник, наверное, очень рассмешил опытных нефтяников своими аргументами. Во кто, оказывается, сидит в Департаментах по недропользованию! Единственно здравая из высказанных мыслей - "поисково-оценочные работы" здесь "практически нецелесообразны", если продолжать их традиционными методами.

"Но Денис Борисов из Номос-банка полагает, что Московскую синеклизу можно считать «инвестициями в будущее»..." Если складывать их не в худой карман!

"«В осадочных породах синеклизы гипотетически может быть нефть»,— поясняет аналитик. По его мнению, даже если сейчас для добычи слишком большая глубина (в некоторых участках может достигать 4 км) и велика обводненность, через несколько лет эти проблемы в добыче могут быть уже решены..."

Сегодня проблема стоит не в технологиях добычи, это сейчас успешно осуществляется и в гораздо более сложных условиях. Проблема сегодня в головах, руководящих поисковыми работами. Потому что эффективные методы для этого уже существуют, надо только пробовать их использовать!

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Guest Владимир Данченко

Цена на нефть устраивает все стороны. Экологичность разработки не гарантируется. Разрешить чиновнику добычу это потерять место. Все на Штокман! Гадьте, тренируйтесь, работайте, всех устроит. Вообще-то надо быть последовательным, сказал хороший мужик:- Богатство России будет произрастать Сибирью... и совсем не в том смысле, что инакомыслящие будут там пилить лес... правда китайцы готовы и это, хотя , склонен думать, перевод на китайский сделали ребята из МГУ где слово Россия заменили на слово Шанхай. Они то-же любят свою родину. Кто больше?

Link to post
Share on other sites

Цена на нефть устраивает все стороны. Экологичность разработки не гарантируется. Разрешить чиновнику добычу это потерять место. Все на Штокман! Гадьте, тренируйтесь, работайте, всех устроит. Вообще-то надо быть последовательным, сказал хороший мужик:- Богатство России будет произрастать Сибирью... и совсем не в том смысле, что инакомыслящие будут там пилить лес... правда китайцы готовы и это, хотя , склонен думать, перевод на китайский сделали ребята из МГУ где слово Россия заменили на слово Шанхай. Они то-же любят свою родину. Кто больше?

Вот тебе и на! Владимир Иванович! Вы, как водится, оригинальны! А к московской синеклизе сей опус каким боком примыкает?
Link to post
Share on other sites
Guest Владимир Данченко

Приветствую Вас Константин Любнардович!

Link to post
Share on other sites
Guest Владимир Данченко

Вот тебе и на! Владимир Иванович! Вы, как водится, оригинальны! А к московской синеклизе сей опус каким боком примыкает?

Приветствую Вас Константин Любнардович!

Зелёные братья попиарились в зоне бурения Лукойла в акв. моря. Это вам не Булонский лес. Не вырубка парков Москвы под автостраду, а угроза экологии водопритоков. Анекдот про красную площадь не расскажу но советами зелёные утомят. На мой взгляд слепая демократия барьер на пути разработки ресурса на нефть. В то-же время Нефть, цена на нефть не аргумент строительства глубокой скважины в исследованных районах синеклизы. Хотя зудится спросить у Михалыча как он почуял нефть на глубине превышающей тысячу? Но вернемся в начало, сдается мне начало бурения создаст Академию зелёных .

С уважением.

Link to post
Share on other sites

Приветствую Вас Константин Любнардович!

Зелёные братья попиарились в зоне бурения Лукойла в акв. моря. Это вам не Булонский лес. Не вырубка парков Москвы под автостраду, а угроза экологии водопритоков. Анекдот про красную площадь не расскажу но советами зелёные утомят. На мой взгляд слепая демократия барьер на пути разработки ресурса на нефть. В то-же время Нефть, цена на нефть не аргумент строительства глубокой скважины в исследованных районах синеклизы. Хотя зудится спросить у Михалыча как он почуял нефть на глубине превышающей тысячу? Но вернемся в начало, сдается мне начало бурения создаст Академию зелёных .

С уважением.

Да! Завуалировали Вы свою мысль основательно в первом постере. Спасибо за разъяснение.
Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

Выложил здесь краткий отчёт о своих результатах исследований по оценке перспектив на нефть Московской синеклизы с указанием конкретного положения нескольких возможных её месторождений.

http://andreevn-bgf.blogspot.com/2011/05/blog-post_17.html

Цель:

1. Обратить внимание специалистов на существование такой эффективной возможности поисков месторождений нефти.

2. Чтобы история в будущем рассудила, был ли я точен в своих прогнозах.

А пока подождём того славного времени, когда наконец надоест закладывать скважины методом (фактически) "научного тыка" и будет испробован предлагаемый мной метод. Уверен, что даже при возможном некотором неудачном раскладе результатов его проверки, он всё равно окажется значительно эффективней широко применяемых сегодня подходов.

Кто-то скажет, что уже пробовали таким методом это делать и не всегда удачно. Но результаты моего исследования этого вопроса указывают на то, что в представленном виде метод существенно отличается от подходов предшественников.

Если бы была бы хоть малейшая вероятность, то Старик Батурин разбурил бы уже пол Москвы!!!

Link to post
Share on other sites

Вы очень оптимистически оцениваете существующую реальность. На самом деле потенциальные инвесторы ограждены от новых идей и эффективных решений глубоко эшелонированной обороной в лице многочисленных консервативных "экспертов", отстаивающих якобы его интересы. Фактически же они стоят на страже своих интересов и просто консервирует отживающие уже, но ещё кормящие их подходы, не оставляя возможности пробиться никаким росткам нового.

Link to post
Share on other sites
Guest Владимир Данченко

Что бы осуществить мечту окунуть нос, в собственную скважину, на правах аренды у государства, нужно стать чьей-то дочкой, даже если вы - мужик. Другого варианта в природе не существует. Закона или законов для частников нет. (И не умничайте.)Частником называется временный мужик у скважины,которого можно выкинут из бизнеса в любую секунду как кота. Посмотрите на вертикаль глав возглавляющих нефтедобычу,переработку и продажу. Увидели столпа? Нет! Аликперов пыжится на шельф. Вроде столп. А посмотреть, оно ему надо? У него что, денег не хватает на маршрутку? Не хотят пускать кого-то. Грузят Аликперова. Может и нас с вами. (Шутка) А вам нужен шельф? Как телеге пятое колесо. Шельф нужен кому-то. И похоже что вчера. Сегодня своих людей не хватает на новые тёплые места, хотя работа нефтяников очень далеко не мёд. Остатки своих это хорошо понимают. Проще сидеть в лучах теплого костра - брюлик, у которого прошлое имя Алмаз. Командос -офис и ты. Репу чесать не надо.

Что касается московской синеклизы, то, (это) начнется после того, как земля поменяет полюса, не раньше. (Точки координат будут уже другие).

Link to post
Share on other sites

Так может Вы знаете, кто бы захотел меня удочерить?

Так как раз Владимира Ивановича (Данченко) и попросите...
Link to post
Share on other sites
Guest Владимир Данченко

Бают, Владимир Иванович нормальной ориентации, и посему, удочерением мужиков не занимается...

С уважением.

post-25165-0-27823700-1354913905_thumb.jpg

post-25165-0-15400200-1354914116_thumb.jpg

post-25165-0-99764900-1354914463_thumb.jpg

post-25165-0-35199100-1354914659_thumb.jpg

post-25165-0-63676600-1354915056_thumb.jpg

post-25165-0-85335200-1354915334_thumb.jpg

Link to post
Share on other sites

Владимир Иванович! А эти фотографии, которые вы поместили, они в пользу нефтеносности Московской Синеклизы или они её опровергают?! Мне что-то больше кажется, что всю нефть в московской синеклизе крокодилы из первого снимка сожрали.

Или эти снимки подтверждают Вашу ориентацию?

Link to post
Share on other sites
Guest Владимир Данченко

Владимир Иванович! А эти фотографии, которые вы поместили, они в пользу нефтеносности Московской Синеклизы или они её опровергают?! Мне что-то больше кажется, что всю нефть в московской синеклизе крокодилы из первого снимка сожрали.

Или эти снимки подтверждают Вашу ориентацию?

Константин Любнардович!

Снимки для романтичных студентов, из песни: За туманом и за запахом тайги.

post-25165-0-72159600-1355142674_thumb.jpg

post-25165-0-03513600-1355143105_thumb.jpg

post-25165-0-27275700-1355143329_thumb.jpg

post-25165-0-23550900-1355143466_thumb.jpg

post-25165-0-48411500-1355143680_thumb.jpg

post-25165-0-97463300-1355144796_thumb.jpg

Link to post
Share on other sites
  • 4 months later...

Цитата от Н. Андреева.

"Сегодня проблема стоит не в технологиях добычи, это сейчас успешно осуществляется и в гораздо более сложных условиях. Проблема сегодня в головах, руководящих поисковыми работами. Потому что эффективные методы для этого уже существуют, надо только пробовать их использовать!"

Вопрос: о каких эффективных методах идет речь (кроме БГФ)?

Кстати, о перспективах Московской синеклизы и о методах изучения и пргноза можно прочитать в журнале "НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЕ-ХХ1 ВЕК" (№6/12,№2/13).

Чтобы облегчить интересующимся - прикладываю первую статью. Только прошу учесть, что это опубликовано в порядке дискуссии, а автор тоже отличается оригинальностью своих идей. 

Link to post
Share on other sites

Николай Андреев поднял на форуме интересную тему. У себя на форуме "Альтернативная нефть" мы обсуждаем ее в разделе Экзотические теории происхождения, нетрадиционные методы и технологии поисков и разведки нефти и газа. Помимо всего прочего, здесь обсуждаются нетрадиционные теории происхождения, методы и технологии прогнозирования, поисков, разведки и освоения нефти. К сожалению, хоть дискуссия на форуме не столь активна, она не дала однозначного ответа на поставленный нами в голосовании вопрос: Биогеофизический метод - шарлатанство или непознанное?

Как относиться к методу БГФ. В своем посыле к открытию дискуссии я писал: "Геофизик Андреев Николай Михайлович активно рекламирует Биогеофизический метод на своем сайте (http://www.rel-mgrt.narod.ru/; http://geoliss.ru/) и на страницах журналов. Андреев выступал и на 1-х Кудрявцевских Чтениях (на 1-х Чтениях мы знакомились и никого не ограничивали в праве голоса), имеет опыт внедрения своего метода и примеры подтверждения своих прогнозов. Есть другие методы и технологии, не столь очевидные для "замыленного" глаза практикующих специалистов в области геологии нефти. Хотя бы, к примеру, "Геосолитонный" метод Бембеля и Мигери. Как официальная наука относится к таким, не столь однозначным теориям, методам и технологиям, какое место они должны занимать в науке, в практике работ и стадийности ГРР? Стоит обсудить, так как в геологии нефти на фоне отдельных, не осознанных и не понятых официальной наукой "бриллиантов", буйной россыпью плодятся "бриллианиты" от алхимии и шарлатанства, под завалами которых грозит исчезнуть сама наука о нефти".

Я профессиональный геолог-нефтяник с 35 летним стажем, всякое повидал. Крайне критичен ко всякого рода "проходимцам" от науки, но в случае с Андреевым не могу скрыть ни своего интереса, ни желания понять глубже физику явления и его практическую ценность. Говорят время расставит точки, не хочется долго ждать, хотелось бы удостовериться в жизнеспособности метода, в его применимости в практике поисков и, самое главное, в признании нефтяниками для удешевления своих работ.

Сегодня нефтяная практика, развиваясь на изжившей себя теории органического происхождения нефти, крайне дорого обходится конечным потребителям ее продукции (бензин, газ), мы по сути на порядок переплачиваем за неэффективную работу нефтяников и газовиков, которые обманутые официальной наукой вынуждены тратить огромные деньги, в том числе налогоплательщиков и конечных потребителей на неэффективную геологоразведку.

Здесь пересекаются две темы, Биогеофизический метод Андреева и собственно проблема нефтегазоносности Московской синеклизы. Органики за всю вековую историю поисков не смогли найти нефть в пределах Московской синеклизы и вывели ее за пределы привлекательных и перспективных объектов нефтепоисков.

Причина понятна, эта, так называемая теория, не обладает прогностической силой научной теории - все открытия прошлых лет в истории мировой нефтеразведки, это чистая эмпирика, часто случайность, иногда просто везение (см. мой доклад на 1-х Кудрявцевских Чтениях по этому поводу: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-1-2013/4_Timurziev_1-1-2013.pdf). Где искать нефть на  Московской синеклизе традиционная наука не знает, понятно, что нужно менять подходы, обратиться к нетрадиционным методам, но в первую очередь к нетрадиционной науке, а именно к теории неорганического, абиогенно-мантийного происхождения нефти. Тогда проблему можно будет решить и в сжатые сроки и с небольшими расходами. Резолюция 1-х Кудрявцевских Чтений (http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-1-2013/2_Resolution_1-KR.pdf) открыто призывает к этому. Чиновники Минприроды на наше обращение ответили, что информацию приняли к сведению, но обсуждать с нами эти вопросы им некогда. Так что нам с Вами Николай, рано расшнуровывать перчатки, борьба за Истину продолжается, а участники форума помогут нам в приближении к ней, т.е. к Истине.

Link to post
Share on other sites

А если вам таки не удастся найти промышленных запасов нефти в пределах Московской синеклизы, Вы перестанете, пропагандировать псевдоновую, ни разу в практической геологии не давшую ни одной открытой залежи нефти, неорганическую теорию?

Органическая теория по вашему, значит, изжила себя? Только не забыли ли Вы, что 99,99% залежей нефти открыты геологами которые свои поиски основывали именно на положениях этой "отжившей" теории... Или практика для Вас уже ни разу не является критерием истинности... 

Органическая теория значит не обладает прогностической силой и те десятки тысяч залежей нефти по всей планете плод случайностей и везения? Так? Ну коли по Вашему это так, то что можно сказать о вовсе не новой, как Вы, уважаемый Ахмет, утверждаете, а практически более века существующей, именно в виде теории, теории НЕ органического происхождения, не давшей за последние 150 лет своим сторонникам возможности найти хотя бы пару залежей нефти...

Я тоже не жалую разного рода чиновников, но что-то и бизнесмены особо не рвутся выделять свои кровные на все эти псевдоновации от неорганической теории. знаете почему они не стремятся денег выделять? А по одной простой причине - в стркутуре конечной цены нефтепродуктов и газа, доля геологоразведки не превышает 10 -12%! Не стройте ни себе иллюзий, и других в заблуждение не вводите! Никакой БГФ-метод не снизит суммарные расходы на производство товарных нефти и газа в разы, даже если он окажется не фикцией! Потому как количество разведочных скважин на ДВА порядка меньше, чем число эксплуатационных! А число эксплуатационных скважин никаким образом не зависит от методов поиска и разведки! В отличие от Вас, господа геологи, добытчики это слишком хорошо знают. 

Edited by Константин Каприелов
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

Другие наши проекты
×
×
  • Create New...
Яндекс.Метрика