Jump to content
Российский ТЭК: объявления и форум
Продвижение научных статей
сервис для специалистов ТЭК
Выбрать категорию
Для использования TEK-ADS необходимо войти или зарегистрироваться!
Николай Андреев

Перспективы на нефть Московской синеклизы

Recommended Posts

А если вам таки не удастся найти промышленных запасов нефти в пределах Московской синеклизы, Вы перестанете, пропагандировать псевдоновую, ни разу в практической геологии не давшую ни одной открытой залежи нефти, неорганическую теорию?

Органическая теория по вашему, значит, изжила себя? Только не забыли ли Вы, что 99,99% залежей нефти открыты геологами которые свои поиски основывали именно на положениях этой "отжившей" теории... Или практика для Вас уже ни разу не является критерием истинности... 

Органическая теория значит не обладает прогностической силой и те десятки тысяч залежей нефти по всей планете плод случайностей и везения? Так? Ну коли по Вашему это так, то что можно сказать о вовсе не новой, как Вы, уважаемый Ахмет, утверждаете, а практически более века существующей, именно в виде теории, теории НЕ органического происхождения, не давшей за последние 150 лет своим сторонникам возможности найти хотя бы пару залежей нефти...

Я тоже не жалую разного рода чиновников, но что-то и бизнесмены особо не рвутся выделять свои кровные на все эти псевдоновации от неорганической теории. знаете почему они не стремятся денег выделять? А по одной простой причине - в стркутуре конечной цены нефтепродуктов и газа, доля геологоразведки не превышает 10 -12%! Не стройте ни себе иллюзий, и других в заблуждение не вводите! Никакой БГФ-метод не снизит суммарные расходы на производство товарных нефти и газа в разы, даже если он окажется не фикцией! Потому как количество разведочных скважин на ДВА порядка меньше, чем число эксплуатационных! А число эксплуатационных скважин никаким образом не зависит от методов поиска и разведки! В отличие от Вас, господа геологи, добытчики это слишком хорошо знают. 

Константин, уже поздно, я отвечу Вам завтра. Хотя частично я Вам ответил в другом разделе в ответе на Ваше же сообщение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А если вам таки не удастся найти промышленных запасов нефти в пределах Московской синеклизы, Вы перестанете, пропагандировать псевдоновую, ни разу в практической геологии не давшую ни одной открытой залежи нефти, неорганическую теорию?

Органическая теория по вашему, значит, изжила себя? Только не забыли ли Вы, что 99,99% залежей нефти открыты геологами которые свои поиски основывали именно на положениях этой "отжившей" теории... Или практика для Вас уже ни разу не является критерием истинности... 

Органическая теория значит не обладает прогностической силой и те десятки тысяч залежей нефти по всей планете плод случайностей и везения? Так? Ну коли по Вашему это так, то что можно сказать о вовсе не новой, как Вы, уважаемый Ахмет, утверждаете, а практически более века существующей, именно в виде теории, теории НЕ органического происхождения, не давшей за последние 150 лет своим сторонникам возможности найти хотя бы пару залежей нефти...

Я тоже не жалую разного рода чиновников, но что-то и бизнесмены особо не рвутся выделять свои кровные на все эти псевдоновации от неорганической теории. знаете почему они не стремятся денег выделять? А по одной простой причине - в стркутуре конечной цены нефтепродуктов и газа, доля геологоразведки не превышает 10 -12%! Не стройте ни себе иллюзий, и других в заблуждение не вводите! Никакой БГФ-метод не снизит суммарные расходы на производство товарных нефти и газа в разы, даже если он окажется не фикцией! Потому как количество разведочных скважин на ДВА порядка меньше, чем число эксплуатационных! А число эксплуатационных скважин никаким образом не зависит от методов поиска и разведки! В отличие от Вас, господа геологи, добытчики это слишком хорошо знают. 

Константин, Вы видимо, по Вашим репликам, разработчик. Чего же мы будем с Вами время тратить, Вы же не геолог, в геологии знаете разве что основы. На Ваши дурацкие вопросы (иначе их не назовешь, например как назвать такой Ваш вопрос: "А если вам таки не удастся найти промышленных запасов нефти в пределах Московской синеклизы, Вы перестанете, пропагандировать псевдоновую, ни разу в практической геологии не давшую ни одной открытой залежи нефти, неорганическую теорию?") отвечать мне не хочется, вернее не хочется повторять ответы, Вы же их не читаете, а если и читаете, то не понимаете. Я хоть и не разработчик, хочу Вас перенести на Вашу площадку и для затравки дать Вам почитать мое видение эффективности Вашего (разработчиков) творчества. Вот эта работа: Состояние разработки месторождений Западной Сибири, осложненных структурами горизонтального сдвига: история освоения и перспективы реанимации глазами геолога. Вестник ЦКР, №1, 2012. Дайте свое профессиональное заключение. Как говорится. кесарю кесарево, а с геологией мы тут сами разберемся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

«Роснефть» профинансирует изучение Московской синеклизы, сообщило агентство «Интерфакс». Этим займется ее корпоративный научно-исследовательский и проектный институт в Уфе ООО «РН-УфаНИПИнефть». Он должен подготовить доклад «Геологическое строение и перспективы нефтегазоносности Московской синеклизы», за который получит 4,8 млн руб.

И каковы результаты?

По предварительным данным, - ничего нового, оригинального и что-то обещающего.

Может это потому, что не на той платформе стояли?

А нефть там действительно есть, и это ФАКТ (уже)!

 

Валерий Александрович, совершенно очевидна бесплодность современной нефтегазовой науки, после разрушения ее академических и производственных институтов, исхода научных школ и носителей знания советского времени, на базе не сформированной как научная теория и исчерпавшей свой ресурс развития эмпирической по сути "теории" органического происхождения нефти, решать сколь либо серьезные государственные программы. Это финал, "финита ля комедия", пора закрывать занавес и менять декорации. Караул устал, время требует перемен... Иначе коллапс, и потеря вместе с энергетической независимостью, независимости страны, да и самого факта ее существования. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Константин, Вы видимо, по Вашим репликам, разработчик. Чего же мы будем с Вами время тратить, Вы же не геолог, в геологии знаете разве что основы. На Ваши дурацкие вопросы (иначе их не назовешь, например как назвать такой Ваш вопрос: "А если вам таки не удастся найти промышленных запасов нефти в пределах Московской синеклизы, Вы перестанете, пропагандировать псевдоновую, ни разу в практической геологии не давшую ни одной открытой залежи нефти, неорганическую теорию?") отвечать мне не хочется, вернее не хочется повторять ответы, Вы же их не читаете, а если и читаете, то не понимаете. Я хоть и не разработчик, хочу Вас перенести на Вашу площадку и для затравки дать Вам почитать мое видение эффективности Вашего (разработчиков) творчества. Вот эта работа: Состояние разработки месторождений Западной Сибири, осложненных структурами горизонтального сдвига: история освоения и перспективы реанимации глазами геолога. Вестник ЦКР, №1, 2012. Дайте свое профессиональное заключение. Как говорится. кесарю кесарево, а с геологией мы тут сами разберемся.

Снобизм, особенно не обоснованный, не лучшим образом характеризует Снобов. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Снобизм, особенно не обоснованный, не лучшим образом характеризует Снобов. 

 

Слава Богу, с Вами разобрались, не придется больше время тратить в борьбе с некомпетентностью. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Слава Богу, с Вами разобрались, не придется больше время тратить в борьбе с некомпетентностью. 

Вы, Ахмет Иссакович, конечно меня провоцируете... Назвав Вас снобом, я Вас, простите, обозвал, можете считать это оскорблением.

Снобизм вообще (по моим наблюдениям) присущ многим геологам, а нефтяным геологам-неорганикам почти поголовно. Видимо вследствие отсутствия открытых ими залежей нефти и газа.

Сразу не ответил, лишь потому, что читал ваши статьи, выступления на кудрявцевских "междусобойчиках" смотрел, автореферат диссертации (диссертацию не получилось скачать - не нашел ресурса соответствующего в сети), анализ разработки, который Вы здесь выложили на форуме - нужно же знать оппонента. Под термином "некомпетентность" по-видимому, Вы понимаете, ситуации, когда у Вас, на прямо поставленные вопросы нет прямых ответов!

Геологии меня еще мальчишкой учил Нусрат Юсуфович Халилов - в то время главный геолог Приморского Управления разведочного Бурения, доктор геолого-минералогических наук, скважины, заложенные и пробуренные по его указаниям открыли с добрый десяток залежей нефти и газа и они до сих пор в эксплуатации. Геофизика - Борис Юрьевич Вендельштейн (надеюсь, что это имя Вам, как геофизику по должности, о чем то говорит) принимавший у меня лично экзамен оценил на "отлично". В пору работы в НИИ я 6 лет очень плотно профессионально общался с, тогда еще не д.г-м.н., Юрием Георгиевичем Тер-Саакяном (у нас был один кабинет на двоих старших научных сотрудников). Основой моей кандидатской диссертации служили результаты геофизических исследований скважин... да не сейсмики, не электро или гравиразведки... и вообще вовсе не разведки и тем более не поисков нефти. Но тем не менее, читать и понимать результаты любых геофизических изысканий я умею.

Вы бы привели хоть где нибудь результаты той геофизики, по которой выделяете разломы в залежах (принципиально не пользуюсь термином "месторождения"), которые мы относим к массивным, а то на имеющихся у нас результатах разломов мы не можем увидеть.

Марковское месторождение на Украине, о котором вы упомянули исходя из устного сообщения украинского геолога, по нему нет пока утвержденных запасов, более того, нет даже сведений о пробуренной поисковой или разведочной скважине, так что это пустая болтовня, еще раз, простите.

Найдите, Ахмет Иссакович, сначала тот разлом, не в действующем месторождении, а где нибудь в Московской синеклизе, скважину пробурите и пусть она даст промышленный приток нефти! Только это является АРГУМЕНТОМ! Без этого, всем вашим ученым званиям и степеням цена - грош в базарный день!

P.S. Я, как и Вы, с отвращением отношусь, к Гидравлическим Разрывам Пластов (ГРП), и в о многом согласен с вашей оценкой способов эксплуатации скважин и разработки пластов Тарасовского месторождения, только вот выводы Ваши, больше всего походят на полет мысли человека, зараженного одной сверх значимой фикс-идеей. Это, извините, симптом, однако...

P.P.S.  А геологу вообще на промысле не место, нам для рациональной разработки нужны только данные геофизики и прямых замеров нескольких не геофизических параметров: проницаемость, пористость (трещиноватость), нефтенасыщенность (газонасыщенность), давление, температура, химический состав и геометрические размеры пластов. Естественно, во многих точках залежей эти данные нужны и чем больше их, тем лучше - кто бы спорил. А остальное мы посчитаем даже ручками без компьютерного моделирования. А принимаемые ублюдочные технологические решения чаще всего инициируются коммерческими интересами: сегодня побольше, а завтра - трава не расти. Здесь я Ваш сторонник, с этим нужно как то бороться, только как раз, в том случае, если нефти недостаточно и она органическая. Зачем чего-то там беречь, если Вы найдете для Человечества неиссякаемые источники! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А сейчас порадуетесь и Вы. Ну что, Константин, не знаю Вашего отчества, не был представлен. Придется мне отвлечься от работы, завелся значит, я ведь человек горячий, как ни как, Кавказских кровей. Отвечу на Ваши вопросы, формулировка которых говорит, что Вы, судя по Вашей биографии, столь подробно здесь изложенной, плохо знаете геологию. Ваше бахвальство, иначе как снобизмом Вашим и не объяснишь, Вам задвижки крутить, а Вы о геологии судить взялись. Вот я и говорю, все зло в геологии исходит от таких как Вы "геолухов": химики навязали геологам органическую "теорию", геофизики - теорию мобилизма. Вы, вот готовы без геологов даже сами разрабатывать месторождения. А ведь мы, геологи, тоже знаем цену Вашему творчеству, по Западной Сибири, например. Вы загубили все гигантские месторождения, которые мы геологи Вам нашли, разведали и на блюдечке преподнесли. Берите и рачительно осваиваете во благо народа. А что Вы и Ваши братья по цеху наработали. Не секрет, основной показатель эффективности разработки - коэффициент извлечения нефти (КИН), Вы довели до 10%, иногда 12-15%, еще реже 20%. Что это значит, объясню. Вот, например, Талинское месторождение, гордость западно-сибирских геологов, запасы превышают млрд.тн. Что же Вы здесь напроектировали и наработали. Набурили более 5 тыс. эксплуатационных скважин, при текущем Кин = 0,13, процент обводненности фонда скважин 92,6%.  А это значит, для несведущих, что Вы разработчики и "эксплуататоры" нефтяных сокровищ, до 90% нефти безвозвратно оставляете в недрах, и никакими вторичными, третичными методами их уже извлечь из недр после Вашего гениального творчества нельзя. Так Вы работаете на своем профессиональном поле, чего же Вы в геологию лезете, занимайтесь своими прямыми обязанностями - повышением КИНа загубленных Вами месторождений, а мы геологи, без Ваших советов разберемся где, что и как искать. Вы говорите, что геологи Вам не нужны, да без геологов Вы, как слепые котята, тыкаетесь в потемках, уповая на технологии и железяки, как будто от этого зависит эффективность освоения залежей. В своей статье, на которую Вы пренебрежительно указываете, я  Вам об этом разжевываю, может прислушаетесь и поймете свои системные ошибки: незнание и пренебрежение Вами геологией дорого обходится налогоплательщику. С такими результатами  как Вы разрабатываете и учиться не надо, достаточно там послушать, тут посмотреть и ощущать себя геологом, геофизиком и разработчиком одновременно, при этом поучать каких-то там геологов со свойственным от слабоумия снобизмом. 

Отвечу на Ваши вопросы, а то сочтете меня болтуном, да еще страдающим снобизмом. Я три дня на форуме, а оскорблений наслушался, сколько не слышал за всю прожитую жизнь. Ваш стиль органики, срываться в беспомощности на истерику, прощаю, не Вы первый, еще наслушаемся. А знаете почему, потому что я буду Вас обезоруживать и раздевать, а голому королю остается разве что прикрыться фиговым листом, да визжать в истерике за поруганную свою научную честь. 

Про открытия фудаментной нефти на Украине, предсказанной и спроектированной еще в советские времена Великим Порфирьевым, читайте на страницах нашей Базы Знаний (там куча взрывчатки, способной разрушит Выши устоявшиеся и замшелые идеи по поводу органического происхождения нефти): Чебаненко И.И., Краюшкин В.А., Клочко В.П. и др. Нефтегазоносность фундамента в Днепровско-Донецкой впадине.

Вы пишите (какая срамота!): "Вы бы привели хоть где нибудь результаты той геофизики, по которой выделяете разломы в залежах (принципиально не пользуюсь термином "месторождения"), которые мы относим к массивным, а то на имеющихся у нас результатах разломов мы не можем увидеть". Знал одного разработчика из Сибнефти, который тоже не видел разломы на Еты-Пуровском месторождении, сплошь разбитом нарушениями, с амплитудой до 100 м. Сейчас попробую прикрепить рисунок, если получится. Не получится, этот инструмент форума мне пока недоступен, а потому отсылаю Вас к своей диссертации, которую Вы не можете отыскать: (Тимурзиев А.И. Новейшая сдвиговая тектоника осадочных бассейнов: тектонофизический и флюидодинамический аспекты (в связи с нефтегазоносностью) - Докторская диссертация), адрес ссылки: http://deepoil.ru/index.php/bazaznaniy/item/114-%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%80%D0%B7%D0%B8%D0%B5%D0%B2-%D0%B0%D0%B8Если интересуетесь, начиная с 4-го номера, начинаю ее публикацию в журнале "Глубинная нефть". Надеюсь, Вы прозреете в отношении разломов. А чтобы совсем Вас доконать, как убежденного органика, ответственно заявляю Вам, что нет ни одного месторождения и залежи, которые бы не были осложнены разломами (разрывной или трещинной зоной различной природы). Разлом несет две функциональные нагрузки: 1 - формирует поднятия; 2 - питает ловушки нефтью и газом. Без разлома нет ловушек (тектонических, антиклинальных структур).

А примеры по Еты-Пуровскому месторождению можно посмотреть и на нашем форуме: Альтернативная нефть »  Главная категория »   Кудрявцевские Чтения, о которых так долго мечтали геологи и нефтяники нашей страны, состоялись! »     Обсуждаем тезисы докладов 1-х Кудрявцевских Чтений (см. на стр.10). Есть хорошие статьи на тему сдвиговой тектоники, применительно к геологии нефтяных месторождений, см. Мои труды на Авторской странице сайта Глубинная нефть.

Кстати, на Авторской странице мои всем поздравления

С Праздником Великой Победы!

Пишу, тороплюсь, могу ошибаться, некогда править, надеюсь меня простят мои читателя. Важна суть, содержание, мысль, наконец, которую я хочу донести, а слог он вторичен, хотя, надеюсь для русскоязычного человека понятен. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Придется таки ответить! К приведенным Вами примерам дурацкой разработки месторождений я лично не имею никакого отношения, я на них никогда не работал и проектов разработки их не только не составлял, но и в глаза ни разу не видел.  

Месторождения на которых я работал и в проектах разработки которых участвовал, извините, там КИНа вообще нет, т.к. они газовые и газоконденсатные, с соответствующими коэффициентами конечной и текущей газоотдачи, значительно превышающими 90% (Медвежье, Вынгапур, Юбилейное, Ямсовей, Ямбург). Так что обвинения ваши мимо цели! 

Диссертацию вашу, я не не видел, я скачать её не смог, чтобы спокойно прочесть. Ваше утверждение, что без разломов не могут быть сформированы антиклинальные структуры, почему то не убеждает. Потому и хотел прочесть.

"Вы загубили все гигантские месторождения, которые мы геологи Вам нашли, разведали и на блюдечке преподнесли." - Вы, лично, а не "мы геологи", что открыли?  Что-то я не нашел Вашего имени среди открывателей нефтяных или газовых залежей. А теоретизировать то мы тут все горазды.

Я тоже, потомок кавказских горцев, так что тоже спокойным нравом, несмотря на изрядную долю еврейской крови, не отличаюсь.

Те люди, учеником которых, я себя считаю, исповедывавшие органическую теорию происхождения нефти открывали залежи, это убеждает! А Ваши теоретические изыски, без открытий залежей, (прошу прощения за повторы!), извините, не убеждают!

Я, безусловно, прочту все Ваши труды, на которые Вы, Ахмет Иссакович, ссылаетесь.

С Вашей критикой практики разработки нефтяных залежей, я полностью согласен, только тут происхождение нефти совсем не при чем! Тут банальные не меренные аппетиты руководителей, а теперь еще и новоявленных "хозяев" предприятий. И я искренне сочувствую тем инженерам, которые там работают. Они знают (многие) что ТАК разрабатывать нельзя, но им некуда деваться. 

Я вообще себя к "разработчикам" не отношу, хоть и проработал более 6 лет в лаборатории разработки в НИИ. Добытчик я, технолог, газогидродинамик, могу все что угодно просчитать, в отличие от подавляющего большинства геологов, которые умеют только говорить (к Вам лично не относится, полагаю, что Вы проводить расчеты умеете).

На этом заканчиваю, у меня тоже времени не бесконечно. 

И Вас, с праздником Великой Победы!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Цитата от Н. Андреева.

"Сегодня проблема стоит не в технологиях добычи, это сейчас успешно осуществляется и в гораздо более сложных условиях. Проблема сегодня в головах, руководящих поисковыми работами. Потому что эффективные методы для этого уже существуют, надо только пробовать их использовать!"

Вопрос: о каких эффективных методах идет речь (кроме БГФ)?

Кстати, о перспективах Московской синеклизы и о методах изучения и пргноза можно прочитать в журнале "НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЕ-ХХ1 ВЕК" (№6/12,№2/13).

Если речь идёт об эффективных методах, это значит именно о БГФ методе. Может быть не скромно, но зато точно, т.к. другие, с Вашей точки зрения приемлемые методы поисков месторождений УВ по критерию эффективности, экономичности, детальности, определённости результатов в подмётки ему не годятся. Конечно есть и другие методы, завуалировано эксплуатирующие то же объективное явление природы, но в несколько иной реализации. Хотя с моей точки зрения, авторы их слишком увлеклись имеющими место в нём странными, но нестабильными эффектами, есть подозрение, что они кое в чём ошибаются. В свою очередь допускаю, что ошибаюсь здесь я, не разобравшись до конца в таких слишком тонких материях, завязанных непосредственно на мозг человека - самый тонкий и эффективный датчик! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да предложил бы, Валерий Александрович, если бы они заинтересовались. Только там уже поработала группа Левашова. Их отчёт об этом вы здесь уже где-то выкладывали. Захочет ли заказчик пробовать ещё и другие методы?

В целом мы с Левашовым эксплуатируем одно и то же очень интересное, но пока не признанное явление природы. Только я "машу шашкой", пытаясь напрямую донести его возможности до сознания масс, возможно, переоценивая их способности к здравому подходу к непознанному. А он более мудро делает это закомуфлировано.

К развитию возможностей данного явления для дистанционного зондирования по космоснимкам я пока отношусь очень осторожно. Хотелось бы увидеть убедительные его доказательства. В принципе, сделать это было бы проще простого. Для этого надо было бы съездить и проверить хотя бы одну из выданных ими аномалий в новых районах, где пока УВ реально ещё не получены. Например, ту же последнюю на УКЩ. Либо если они выдадут положение своих аномалий в пределах проверенных мной участках Московской синеклизы. Положение залежей УВ (по моему глубокому убеждению) возле г.Данилов Ярославской области я уже указал в своём блоге, а вот если наши аномалии совпадут и у г.Пошехонье, ещё не опубликованные мной, то я сниму перед ним свою шляпу, выразив своё почтение!

Дальнейшие их действия по детализации аномалий и изучению разреза вполне логичны. Я бы тоже так делал, имей такие возможности по аппаратурной реализации своих идей. Трактовка физических процессов, реализованных в методе становления короткоимпульсного электромагнитного поля (СКИП), может быть и спорна, но вполне реальна по своим итогам. Учитывая отмечаемую чёткую связь между электромагнитным полем и тем полем (не буду озвучивать его название - по-сути ругательное для многих представителей современной науки), что фиксируется с помощью БГФ метода. Но если фиксировать только весьма слабую электромагнитную компоненту поля, формирующегося над залежами УВ, то и аномалии будут получаться такими обтекаемыми круглыми пятнами, что демонстрирует нам группа Левашова. Без деталей их структуры и точного контура. И лишь поэтому, мне кажется, они ещё не до конца избавились в своих представлениях от иллюзий господствующей пока осадочно-миграционной гипотезы, рисуя свои отчётные материалы сообразно её канонам.

Ну а метод вертикального электрорезонансного зондирования (ВЭРЗ) является, по всей видимости, версией метода уже покойного ныне Новика. Если это действительно работает (а некоторые не очень стабильные предпосылки к этому были отмечены и мной), то это действительно могло бы стать революцией в геофизике. Только, боюсь, не всё так чётко и стабильно на деле, как нам рисуют создатели метода. Большие сомнения вызывают у меня заявленные здесь возможности определения вещественного состава. Я сознательно пока отказываюсь в своём варианте (БГФ) метода от всего такого неоднозначного, не воспроизводимого неизменно и чётко! Тем не менее, всей душой выступал бы только за дальнейшие более углубленные научные исследования этого явления, повернись к нему сегодняшняя наука местом диаметрально противоположным своему заду!

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Недропользователи, кто больше, кто меньше, но чаще воспринимают так же, как Константин Каприелов: "...искать залежи нефти и газа при помощи рамок, которые к тому же не работают без конкретных индивидуумов вида Хомо Сапиенс, не могущих объяснить, что и как происходит, вместо использования нормальной геофизики... А вдруг завтра Андреев Н.М., как обладатель сверхестественных способностей возьмет и улетит ... в неизвестном направлении. Что тут обсуждать? Этими вопросами пристало заниматься академическим институтам или частным меценатам, но никак не компаниям, у которых есть вполне конкретные производственные задачи".  

Надо думать, как преодолевать и это.

 

"Усердие все превозмогает. Бывает, что усердие превозмогает и рассудок". К. Прутков

Share this post


Link to post
Share on other sites

Роснефть - производственная компания и сам факт, что она выделила деньги на оценку перспектив этой синеклизы должен бы радовать сторонников неорганических шор, потому как с позиций сторонников органических шор, там искать нефть бессмысленно. То есть, скорее всего, Роснефть как раз хочет проверить наличие нефти в ловушках (конечно же в ловушках, потому как производственную компанию залежи интересуют) как раз не антиклинальных. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Представителям всех "шор" здесь есть где проявить себя. К финишу придет тот, кто первый надыбает методику поиска на основе правильного понимания генезиса и геометрии ловушек, независимо от природы УВ. И если, "...скорее всего, Роснефть как раз хочет проверить наличие нефти в ловушках (конечно же в ловушках, потому как производственную компанию залежи интересуют) как раз не антиклинальных", то хотелось бы знать, каких именно (???), ибо спектр неантиклинальных ловушек огромен. 

 

Так это вопрос к руководителям геологической службы Роснефти, по видимому... А вовсе не к участникам форума.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо, Андрей Павлович (Шиловский), за дополнительную подробную геологическую информацию о районе, а в остальном статья ни о чём. "Со свечкой среди белого дня" ищете углеводороды там, где уже и так всё ясно где они залегают. http://andreevn-bgf.blogspot.ru/2011/05/blog-post_17.html

Уже с десяток месторождений здесь вполне могли бы уже эксплуатироваться, не будь так глупы и упёрты эксперты, способные только на подобное бумагомарательство.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Николай Михайлович, Вы не в духе? Андрей Павлович меньше всего виноват в том, что Ваша методика, Ваш прогноз не находит нужного отклика. А более конструктивная реакция возможна?

Куда уж более конструктивная с моей стороны. После разочаровавшего меня снобизма данного к.г-м.н в общении, я просто съездил однажды и "посмотрел", что там есть, в этой Московской синеклизе. Информация после 2-х дневного исследования данной территории, полагаю, неплохая. Знаю, где там находятся с десяток залежей УВ, в первом приближении оценены характерные условия их залегания. Валерий Александрович, они вполне могут быть охарактеризованы и как Ваши "тектоноблендеры". Правда, я то думаю, что обнаружил локализованные очаги разгрузки глубинных флюидов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну что же, 10 сентября 2014 года группой акционеров на одном участке была торжественно, так сказать, "освящена" точка забоя первой разведочной скважины, которая через несколько месяцев даст первую промышленную нефть Московской синеклизы. Ритуал представлял собой обливание нефтью из какой-то сувенирной баночки установленного и окопанного мной ранее в этом месте кола. Ну и, естественно, соответствующих тостов по этому поводу. 

Да, один из инициаторов этого проекта взял на себя огромную ответственность, лоббируя именно мою точку из шести предложенных по результатам различных исследований. Проведённая мной недавно там проверка показала, что остальные точки совершенно бесперспективны, ни одна не попала бы в имеющиеся вокруг залежи УВ. По-видимому, мои аргументы показались ему более убедительными. А методы моих исследований он увидел своими собственными глазами. Его они не испугали. К счастью ещё встречаются мыслящие люди, занимающие ответственные должности, голова которых не забита шаблонами.
Заявляют, что к февралю следующего года эта скважина будет пробурена. Ждём результата.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну что же, 10 сентября 2014 года группой акционеров на одном участке была торжественно, так сказать, "освящена" точка забоя первой разведочной скважины, которая через несколько месяцев даст первую промышленную нефть Московской синеклизы. Ритуал представлял собой обливание нефтью из какой-то сувенирной баночки установленного и окопанного мной ранее в этом месте кола. Ну и, естественно, соответствующих тостов по этому поводу. 

Да, один из инициаторов этого проекта взял на себя огромную ответственность, лоббируя именно мою точку из шести предложенных по результатам различных исследований. Проведённая мной недавно там проверка показала, что остальные точки совершенно бесперспективны, ни одна не попала бы в имеющиеся вокруг залежи УВ. По-видимому, мои аргументы показались ему более убедительными. А методы моих исследований он увидел своими собственными глазами. Его они не испугали. К счастью ещё встречаются мыслящие люди, занимающие ответственные должности, голова которых не забита шаблонами.

Заявляют, что к февралю следующего года эта скважина будет пробурена. Ждём результата.

Т.е. через 6 месяцев планируется пробурить скважину. Интересно.  А как инвесторы (или подрядчики) за такой короткий промежуток времени оформят всю разрешительную документацию на строительство скважины? На сколько мне известно на это уходит порядка 1,5 года.. Николай Михайлович хотелось бы поподробнее узнать основные геолого-технические данные (проект.глубина, горизонт и т.д.). С нетерпением ждем результатов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. через 6 месяцев планируется пробурить скважину. Интересно.  А как инвесторы (или подрядчики) за такой короткий промежуток времени оформят всю разрешительную документацию на строительство скважины? На сколько мне известно на это уходит порядка 1,5 года.. Николай Михайлович хотелось бы поподробнее узнать основные геолого-технические данные (проект.глубина, горизонт и т.д.). С нетерпением ждем результатов.

А документация на бурение готовилась ещё с прошлого года.

Свои исследования в первый раз я там провёл в прошлом году. Пригласили меня, чтобы быстро и эффективно оценить перспективы участка. Я дал ему очень высокую оценку + оконтурил некоторые границы двух залежей в центре и показал, где там имеются ещё несколько залежей. Участок довольно большой. Тогда же предложил свою точку. Зимой сделали сейсморазведку. Недавно они выдали пару своих точек. Обе мимо. По этим данным в первую очередь, путём различных методов обработки, другими авторами было выдано ещё три точки. Две точно мимо, одну не проверял, т.к. её уже сами забраковали. Неудобное место. Площадки буровые были выбраны уже под мою точку и ещё под пару альтернативных точек. Так что сразу после моей недавней поездки туда с контролем других точек, инвесторы окончательно решили остановиться на моей. К бурению должны приступить уже в октябре.

Проекта на бурение не видел. Знаю лишь, что ввиду некоторых соображений конструкция скважины была выбрана сложная - устье в одном месте, забой в 500 метрах в стороне. Глубину скважины точно не знаю, но бурить будут точно до фундамента. По моим данным, если не отклоняться сильно от моей точки, они попадут сначала в огромную пластовую залежь, а потом до самого фундамента (и ниже) пойдут по вертикально жильной залежи, которая на некоторых своих интервалах характеризуется более интенсивными коллекторскими свойствами. Промахнуться в таких условиях будет трудно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А документация на бурение готовилась ещё с прошлого года.

Свои исследования в первый раз я там провёл в прошлом году. Пригласили меня, чтобы быстро и эффективно оценить перспективы участка. Я дал ему очень высокую оценку + оконтурил некоторые границы двух залежей в центре и показал, где там имеются ещё несколько залежей. Участок довольно большой. Тогда же предложил свою точку. Зимой сделали сейсморазведку. Недавно они выдали пару своих точек. Обе мимо. По этим данным в первую очередь, путём различных методов обработки, другими авторами было выдано ещё три точки. Две точно мимо, одну не проверял, т.к. её уже сами забраковали. Неудобное место. Площадки буровые были выбраны уже под мою точку и ещё под пару альтернативных точек. Так что сразу после моей недавней поездки туда с контролем других точек, инвесторы окончательно решили остановиться на моей. К бурению должны приступить уже в октябре.

Проекта на бурение не видел. Знаю лишь, что ввиду некоторых соображений конструкция скважины была выбрана сложная - устье в одном месте, забой в 500 метрах в стороне. Глубину скважины точно не знаю, но бурить будут точно до фундамента. По моим данным, если не отклоняться сильно от моей точки, они попадут сначала в огромную пластовую залежь, а потом до самого фундамента (и ниже) пойдут по вертикально жильной залежи, которая на некоторых своих интервалах характеризуется более интенсивными коллекторскими свойствами. Промахнуться в таких условиях будет трудно.

Хотел уточнить, по результатам сейсмики они пробурили две скважины, оказавшимися сухими? С отсутствием каких-либо признаков УВ? И по каким критериям они были заложены? А фундамент на какой глубине? С таким отходом, судя по всему фундамент залегает не так глубоко? И еще один вопрос по фундаменту сколько планируют пройти и чем он представлен? Спасибо за ответ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хотел уточнить, по результатам сейсмики они пробурили две скважины, оказавшимися сухими? С отсутствием каких-либо признаков УВ? И по каким критериям они были заложены? А фундамент на какой глубине? С таким отходом, судя по всему фундамент залегает не так глубоко? И еще один вопрос по фундаменту сколько планируют пройти и чем он представлен? Спасибо за ответ.

В этом проекте я приглашённый со стороны специалист. Выполняю только свои задачи. К сожалению, проекта на бурение не видел. Фундамент там по различным сведениям и по моим данным где-то на глубине 2-3 км. На сколько я понял, сейсмики свои скважины заложили в антиклинальные структуры, обнаруженные ими по 2D. Другие делали различные варианты амплитудно-частотной обработки их данных. По всем этим точкам скважины не бурились. Если хотят, пусть пробуют. Я прогнозирую, что они будут "сухими", потому что расположены далеко от выявленных мной аномальных зон. А судя по моим многочисленным экспериментальным данным, нет ни одного месторождения нефти или газа, которое не отразилось бы на поверхности именно такими же аномальными зонами. И забои всех проверенных мной сухих скважин расположены в местах, где таких аномалий нет. На этом основании я утверждаю, что мой БГФ метод фактически является прямым, в фиксируемых мной аномалиях определённой формы и структуры отражаются именно залежи лёгких УВ, а не что-то иное. Подтверждает это и такие факты, что точно такими же аномалиями отражаются зарытые в землю ёмкости нефтепродуктов на заправках, а также специфической формы аномалии мини месторождений УВ рядом с некоторыми из них, где когда-то, по всей видимости, были утечки нефтепродуктов. "Языки" этих аномалий вытягиваются вдоль фиксируемых мной там разломов, точно так же, как на всех обычных месторождениях нефти.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В этом проекте я приглашённый со стороны специалист. Выполняю только свои задачи. К сожалению, проекта на бурение не видел. Фундамент там по различным сведениям и по моим данным где-то на глубине 2-3 км. На сколько я понял, сейсмики свои скважины заложили в антиклинальные структуры, обнаруженные ими по 2D. Другие делали различные варианты амплитудно-частотной обработки их данных. По всем этим точкам скважины не бурились. Если хотят, пусть пробуют. Я прогнозирую, что они будут "сухими", потому что расположены далеко от выявленных мной аномальных зон. А судя по моим многочисленным экспериментальным данным, нет ни одного месторождения нефти или газа, которое не отразилось бы на поверхности именно такими же аномальными зонами. И забои всех проверенных мной сухих скважин расположены в местах, где таких аномалий нет. На этом основании я утверждаю, что мой БГФ метод фактически является прямым, в фиксируемых мной аномалиях определённой формы и структуры отражаются именно залежи лёгких УВ, а не что-то иное. Подтверждает это и такие факты, что точно такими же аномалиями отражаются зарытые в землю ёмкости нефтепродуктов на заправках, а также специфической формы аномалии мини месторождений УВ рядом с некоторыми из них, где когда-то, по всей видимости, были утечки нефтепродуктов. "Языки" этих аномалий вытягиваются вдоль фиксируемых мной там разломов, точно так же, как на всех обычных месторождениях нефти.

Ну что же, желаю удачи! Будем ждать результатов в октябре?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну что же, желаю удачи! Будем ждать результатов в октябре?

Благодарю. Но в октябре начнётся только бурение. Результаты будут только не ранее февраля будущего года.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Благодарю. Но в октябре начнётся только бурение. Результаты будут только не ранее февраля будущего года.

Это какие результаты: в процессе бурения или уже приток в э/колонне?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Благодарю. Но в октябре начнётся только бурение. Результаты будут только не ранее февраля будущего года.

Скважина закладывается на на той площади, координаты которой нам давались ?

Можно эти  координаты скв.  в личку ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скважина закладывается на на той площади, координаты которой нам давались ?

Можно эти  координаты скв.  в личку ?

 

Да, это на той площади, перспективы всей которой по прогнозным данным вашего ДДЗ были отрицательными. А я не поверил вашим данным, т.к. мои данные, полученные при личном исследовании участка, представляются мне более убедительными.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Другие наши проекты
×
×
  • Create New...
Яндекс.Метрика