Jump to content
Российский ТЭК: объявления и форум
Продвижение научных статей
сервис для специалистов ТЭК
Выбрать категорию
Для использования TEK-ADS необходимо войти или зарегистрироваться!

Recommended Posts

<div>Уважаемые коллеги. Есть ли у кого нибудь опыт использования азотных установок с целью довидения качества природного газа до товарного?</div><div>То есть, до калорийности 7600 ккал/м3. Заранее благодарен.</div>

Share this post


Link to post
Share on other sites

<div>Уважаемые коллеги. Есть ли у кого нибудь опыт использования азотных установок с целью довидения качества природного газа до товарного?</div><div>То есть, до калорийности 7600 ккал/м3. Заранее благодарен.</div>

Старая тема. Но все-таки.

Зачем, если не секрет, портить газ?

Просто отбензинить газ - это нереально?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зачем понижать калорийность? В нормах же не менее надо... Что с точкой росы по углеводородам? Числом Воббе?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Цель - одна: увеличить количество "природного газа" смешав его с азотом, при продаже продукции по стоимости природного газа. Есть собственноручно разработанное ТЕР, при добыче газа 250 тыс.м3/сутки и его калорийности 8200 ккал/м3, окупаемость внедрения азотной установки (с компрессорами, смесителями, СМР и т.д.) составляет не более двух лет. Количество азота при указанной продуктивности около 7%. Точка росы, соответственно понижается. Економически выгодно, кроме ряда возникающих проблем: уплата ренты, подсчет запасов, технические условия на продукцию и т.д. Насколько мне известно некоторые предприятия неофициально работают по этой схеме.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Цель - одна: увеличить количество "природного газа" смешав его с азотом, при продаже продукции по стоимости природного газа. Есть собственноручно разработанное ТЕР, при добыче газа 250 тыс.м3/сутки и его калорийности 8200 ккал/м3, окупаемость внедрения азотной установки (с компрессорами, смесителями, СМР и т.д.) составляет не более двух лет. Количество азота при указанной продуктивности около 7%. Точка росы, соответственно понижается. Економически выгодно, кроме ряда возникающих проблем: уплата ренты, подсчет запасов, технические условия на продукцию и т.д. Насколько мне известно некоторые предприятия неофициально работают по этой схеме.

Весь мир считает газ в тепловых единицах или в условных кубах являющихся мерой теплотворной способности и только у нас в России и на Украине все еще продолжают считать в реальных ст. м куб. Есть расходомеры замеряющие только расход, а есть и учитывающие теплотворную способность газа и те и те допущены к применению и вот эта неопределенность позволяет зарабатывать на разностях теплотворной способности (это способ вполне легально разводить на бабло потребителей и поставщиков).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Круто...)) Но это чисто украинская тематика, т.к. это у Вас газ в кубах и по высокой цене. Остальные потребители дорогого газа живут мешать газ с инертными компонентами не будет, ИМХО.

С учетом, что у Вас и производителей газа не более 20, то рынок совсем маленький... вообщем, можно и без всякого ТЭО прикупить азотку поддержанную, компрессорочки воздушные поддержанные и что-то в гараже замутить. Может и будет выгода.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Весь мир считает газ в тепловых единицах или в условных кубах являющихся мерой теплотворной способности и только у нас в России и на Украине все еще продолжают считать в реальных ст. м куб. Есть расходомеры замеряющие только расход, а есть и учитывающие теплотворную способность газа и те и те допущены к применению и вот эта неопределенность позволяет зарабатывать на разностях теплотворной способности (это способ вполне легально разводить на бабло потребителей и поставщиков).

Абсолютно с Вами согласен.Но, имеем то что имеем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вариант отбензинивания не считали?СТО Газпрома ограничивает содержание кислорода, если будете разбавлять азотом то там будут примеси кислорода. У васс по каким нормам?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вариант отбензинивания не считали?СТО Газпрома ограничивает содержание кислорода, если будете разбавлять азотом то там будут примеси кислорода. У васс по каким нормам?

Ограничения есть и у нас, на Украине. Если я не ошибаюсь - не более 1 % кислорода. Чистота азота из мембранных установок от 90 до 99,9%(ГОСТ 5542-87 ). Количество азота при нашем качестве газа в среднем 7% без превышения нормы по кислороду. Отбензинивание - считали, менее целесообразно, но окупаемо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ограничения есть и у нас, на Украине. Если я не ошибаюсь - не более 1 % кислорода. Чистота азота из мембранных установок от 90 до 99,9%(ГОСТ 5542-87 ). Количество азота при нашем качестве газа в среднем 7% без превышения нормы по кислороду. Отбензинивание - считали, менее целесообразно, но окупаемо.

До недавнего времени ограничение было в 1% кислорода, но сейчас вводится новый СТО Газпром 089-2010 взамен ОСТа и там уже кислород ограничен - не более 0.02%. Но это касается только магистрального газа, к газу с ГРП это отношения не имеет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

До недавнего времени ограничение было в 1% кислорода, но сейчас вводится новый СТО Газпром 089-2010 взамен ОСТа и там уже кислород ограничен - не более 0.02%. Но это касается только магистрального газа, к газу с ГРП это отношения не имеет.

Ну, СТО - это же требования одной, правда доминирующей, газотранспортной российской компании. Причем значение по кислороду, на самом деле, начнет вставлять палки в колесса нефтяникам с ПНГ.

Остается, надеяться, что у негазпромовских владельцев трубопроводов в России, а уж тем более у украинцев хватит ума не обезьяничать и копировать СТО "строчка в строчку".

Впрочем, кислород, этой темы не качается - соврменные азотные мембраны точно 99% могут делать (без всяких дорогих ухищрений). А азота добавлять, ну, 5 - 10% будут, как я понял.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, а Вам не кажется, что обсуждать на форуме методы понижения калорийности товарного газа - это рассмотрение того, как улучшить жульническую схему?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, а Вам не кажется, что обсуждать на форуме методы понижения калорийности товарного газа - это рассмотрение того, как улучшить жульническую схему?

По отношению к газотранспортной компании? Так и есть... Но, вообще-то, и углеводороды вытаскивать из земли и жечь безвозвратно - это как-то не совсем этично. Так нет же, весь форум про это))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

По отношению к газотранспортной компании? Так и есть... Но, вообще-то, и углеводороды вытаскивать из земли и жечь безвозвратно - это как-то не совсем этично. Так нет же, весь форум про это))))

Тут никуда не денешься. Человечество уже не может обойтись без этого "вытаскивания" и "безвозвратного сжигания", как, впрочем, и от мечты жить в обществе НЕ жуликов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А в чем она жульническая? Есть технические требования на газ. Имеющийся газ превышает эти требования. По предложенной схеме качество газа приводится к нормативному, при этом сбытовик имеет профит в разнице между ценой газа и себестоимостью азота. Законы не нарушаются, этические нормы - наверное да.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А в чем она жульническая? Есть технические требования на газ. Имеющийся газ превышает эти требования. По предложенной схеме качество газа приводится к нормативному, при этом сбытовик имеет профит в разнице между ценой газа и себестоимостью азота. Законы не нарушаются, этические нормы - наверное да.

Согласен, что законом разводить на бабло потребителей не запрещено.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А в чем она жульническая? Есть технические требования на газ. Имеющийся газ превышает эти требования. По предложенной схеме качество газа приводится к нормативному, при этом сбытовик имеет профит в разнице между ценой газа и себестоимостью азота. Законы не нарушаются, этические нормы - наверное да.

Превышение по каллорийности - нет такого превышения, главное, чтобы калорийность была не меньше!

Полностью соглашусь с Константином Любнардовичем - произвели тему, как надурить потребителя.

Все это - легкие деньги (кстати, как там, еще за это не вручают лопату и не отправляют в лес рыть себе яму), надурилка потребителя и самое главное - самый безграмотный технический ход. Немного пошевеля серым веществом можно решить задачу не только более просто, но и технически грамотно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Превышение по каллорийности - нет такого превышения, главное, чтобы калорийность была не меньше!

Полностью соглашусь с Константином Любнардовичем - произвели тему, как надурить потребителя.

Все это - легкие деньги (кстати, как там, еще за это не вручают лопату и не отправляют в лес рыть себе яму), надурилка потребителя и самое главное - самый безграмотный технический ход. Немного пошевеля серым веществом можно решить задачу не только более просто, но и технически грамотно.

Конечно, прикрывать разбавление газа азотом благородными целями не совсем честно, по крайней мере по отношению к себе. Но, финансовая сторона данного вопроса

весьма интересная, и не может не будоражить умы финансистов(с нашей конечно помощью).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Богдан Михайлович! Но подход то, какой-то чисто классический воровской - не важно что продать и даже не важно по какой цене! Важно - обдурить хоть чуть-чуть партнера!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Богдан Михайлович! Но подход то, какой-то чисто классический воровской - не важно что продать и даже не важно по какой цене! Важно - обдурить хоть чуть-чуть партнера!!!

Смех-смехом, но на днях в тексте какого-то обзора по газотранспортному рынку США встретил упоминание впрыскивания азота!

Упоминалось в таком контексте: много и долго про сбор угольного метана, который зачастую ниже требований по калорийности и реальные примеры впрыскивания LPG (СПБТ) для сдачи его в сеть, а потом одной строчкой упоминание о азоте, который иногда возвращают(!) в газ, после NRU (установки извлечениz азота из газа - nitrogen rejection unit).

Вообщем-то, тот факт, что азот сначала вытащили, а потом обратно запихали часть, конечно, сглаживает впечатление...

Плюс, я так понимаю, что сбросной азот установки по извлечению азота из газа очень сложно утилизировать - он уже не горит, но содержит слишком большое количество метана, чтобы просто рассеевать его на свече.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Смех-смехом, но на днях в тексте какого-то обзора по газотранспортному рынку США встретил упоминание впрыскивания азота!

Упоминалось в таком контексте: много и долго про сбор угольного метана, который зачастую ниже требований по калорийности и реальные примеры впрыскивания LPG (СПБТ) для сдачи его в сеть, а потом одной строчкой упоминание о азоте, который иногда возвращают(!) в газ, после NRU (установки извлечениz азота из газа - nitrogen rejection unit).

Вообщем-то, тот факт, что азот сначала вытащили, а потом обратно запихали часть, конечно, сглаживает впечатление...

Плюс, я так понимаю, что сбросной азот установки по извлечению азота из газа очень сложно утилизировать - он уже не горит, но содержит слишком большое количество метана, чтобы просто рассеевать его на свече.

Ну они в штатах народ продвинутый они из такого газа получают эл. энергию. Так при 5% метана работают ГТУ с выносной камерой сгорания (заполнена катализатором) , можно так же использовать каталитические котлы и паровинтовые приводы для выработки эл. энергии однако напрямую дешевле. Но все это работает если эл. энергия стоит не менее 10-12 центов за кВт. при более дешевых ценах остается только кат. дожиг с возможным получением пара и то под вопросом ?. В частности этим занимается один мой соучениник и то же специалист по противоракетной обороне, но в Калифорнии. Если в вашем проекте действительно есть возможность реализации эл. энергии по указанной цене, то могу переслать его координаты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Оп, а такой вопрос. А практики сдачи ВСГ с НПЗ в ГТС есть?

До 10% водорода, как мне объяснили ГТС ники, это без проблем. При заказе ГТС можно обговорить такую возможность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

До 10% водорода, как мне объяснили ГТС ники, это без проблем. При заказе ГТС можно обговорить такую возможность.

Да, Вы 100% правы такие применения есть.

Я в США был на заводе по газификации угля и там Siemens стояли просто на син-газе, без разбавления метаном. Состав сингаза не знаю, но общая калорийность газа действительно очень низкая (т.е. в переводен сиситему со смешиванием должно быть значительно больше 10%). Правда, возможно, что это сильно не серийные Siemens.

Я когда задавал вопросс под ГТС имел газотранспортную систему. Хотя думаю, что вы ответили на мой вопрос - зачем на энергоемком НПЗ сдавать газ пригодный для спользования на собственные нужды?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, а Вам не кажется, что обсуждать на форуме методы понижения калорийности товарного газа - это рассмотрение того, как улучшить жульническую схему?

Никакого жульничества тут нет, есть норма и привязанная к этой норме на рынке цена. Отдаешь более калорийный газ, значит отдаешь потребителю калории которые не он оплатил!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Другие наши проекты
×
×
  • Create New...
Яндекс.Метрика