Валерий Карпов

Разлом - как объект изучения при ГРР и разработке месторождений

Recommended Posts

Метод "дикой кошки" тоже дает результат. Результат БГФ лучше, чем результат "дикой кошки"?

Ответа у меня пока нет, а есть интуитивное соображение (функция опыта), что лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Метод "дикой кошки" тоже дает результат. Результат БГФ лучше, чем результат "дикой кошки"?

Метод "дикой кошки" Вы можете сопоставлять лучше со своей любимой газогеохимией. Вот там действительно, сегодня разница не большая (правда оттого, что традиционный подход к этому методу - фактически "слепой" подход. Когда-нибудь покажу вам, что может дать газогеохимия при правильном комплексировании.). А с БГФ методом по эффективности, точности и экономичности, даже газогеохимия "рядом не стояла".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Метод "дикой кошки" Вы можете сопоставлять лучше со своей любимой газогеохимией. Вот там действительно, сегодня разница не большая (правда оттого, что традиционный подход к этому методу - фактически "слепой" подход. Когда-нибудь покажу вам, что может дать газогеохимия при правильном комплексировании.). А с БГФ методом по эффективности, точности и экономичности, даже газогеохимия "рядом не стояла".

Николай Михайлович! Конечно по стоимости альтернативы Вашему БГФ нет, т.к. для него требуется только рамка и Ваш организм, который ее вертит. В отличие от БГФ геохимия имеет и теоретическое обоснование, и результаты практической проверки своих прогнозов. Так что лучше не трогайте ее, а займитесь проверкой своего метода. И уберите из своих высказываний фразу "я открыл месторождения", т.к. пока есть прогноз чего-то, что не подтверждено ни одной скважиной.

С уважением и пожеланием удачи в поисках нефти с авто-поездо-вертолето-самолета (наверное пора попробовать вашу рамку и из космоса). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не спешите. Всему своё время. И геохимия ни в один день обрела своё теоретическое обоснование.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не спешите. Всему своё время. И геохимия ни в один день обрела своё теоретическое обоснование.

Да вообще-то это можно отнести еще к Вернадскому, который впервые ввел термин "газовое дыхание Земли"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ответа у меня пока нет, а есть интуитивное соображение (функция опыта), что лучше.

 

А в соответствующем разделе проекта так и напишем: "Целесообразность выполнения БГФ для решения поставленной геологической задачи обоснована интуитивным соображением В.А. Карпова"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А в соответствующем разделе проекта так и напишем: "Целесообразность выполнения БГФ для решения поставленной геологической задачи обоснована интуитивным соображением В.А. Карпова"?

Мне, конечно, лестно, но не стоит. А вот всячески лоббировать, -с удовольствием.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Метод "дикой кошки" Вы можете сопоставлять лучше со своей любимой газогеохимией. Вот там действительно, сегодня разница не большая (правда оттого, что традиционный подход к этому методу - фактически "слепой" подход. Когда-нибудь покажу вам, что может дать газогеохимия при правильном комплексировании.). А с БГФ методом по эффективности, точности и экономичности, даже газогеохимия "рядом не стояла".

 

Разумеется, мы сопоставляем. Более того, нас обязывают это делать. Подтверждаемость прогноза по одной только геохимии составляет у нас, на данный момент, ~70%. При реально достижимой подтверждаемости по комплексу методов ~90%, видим, что геохимия в одиночку делает половину работы всего комплекса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разумеется, мы сопоставляем. Более того, нас обязывают это делать. Подтверждаемость прогноза по одной только геохимии составляет у нас, на данный момент, ~70%. При реально достижимой подтверждаемости по комплексу методов ~90%, видим, что геохимия в одиночку делает половину работы всего комплекса.

Готовы ли ВЫ продемонстрировать документальные свидетельства по 70%?

И где очередь за Вашим методом, кто крайний?

Цифра - то не сравнимая с 20-30% успешности ГРР.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне, конечно, лестно, но не стоит. А вот всячески лоббировать, -с удовольствием.

 

Удовольствия может не получиться. Вы помните, чем закончилось "лоббирование" Паниковским его "интуитивного соображения" о том, что гири - золотые?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Удовольствия может не получиться. Вы помните, чем закончилось "лоббирование" Паниковским его "интуитивного соображения" о том, что гири - золотые?

Все может быть...Зато согреюсь, а это - то же удовольствие и хоть какое-то  приближение к истине (даже в том случае, если будет возврат). Тем более, - гири действительно могут быть золотыми...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Готовы ли ВЫ продемонстрировать документальные свидетельства по 70%?

И где очередь за Вашим методом, кто крайний?

Цифра - то не сравнимая с 20-30% успешности ГРР.

 

Разумеется, готовы. Вы можете обратиться к главному геофизику ООО "ТНГ-Казаньгеофизика" Денису Сергеевичу Андрееву. Контактные данные (и еще много интересного) Вы найдете на нашем сайте http://www.tng-kazan.ru

Share this post


Link to post
Share on other sites

С "ТНГ-групп" фактически начались мои эксперименты в 2009 г. После того, как я обнаружил в окрестностях добывающих скважин какие-то крупные аномальные зоны, явно отличающиеся от тех, что фиксировал до этого у себя на Урале. Мне организовали в Бугульме встречу с гл.геологом, который дал мне карту одного месторождения за Набережными Челнами, на которой были указаны положения скважин. В то время я полагал, что фиксирую лишь положения глубинных разломов, т.к. до этого установил такую возможность для БГФ метода, пересекая по мостам крупные реки. И задачей того эксперимента было убедится, что глубинные разломы в пределах месторождений УВ - это закономерность.

В результате картирования аномальных зон у месторождния нефти под Н-Челнами впервые обнаружил странную картину. Аномалия там оказалась бесформенным пятном, рассечённым в некоторых местах линейными разрывами. Только там я понял, что оказывается и само месторождение нефти формирует аномальную зону, а глубинные разломы в её пределах выглядят как нейтральные полосы. Позже эти наблюдения в целом были подтверждены на многих других проверенных месторождениях.

В ходе попыток донести полученную информацию до представителей ТНГ-групп я впервые прозрел и в отношении того, как относятся к таким вопросам геологи и геофизики подобных предприятий. Выяснилось, что им совершенно не хочется что-то менять в сложившихся привычных технологиях, что они главные противники внедрения чего-то нового и необычного. Оказалось, что им и нефть то эта по сути не нужна, их кормит сам процесс её поисков. И чем более трудоёмок и долог этот процесс, тем выше их благосостояние. Поэтому пробить глубокоэшелонированную оборону таких специалистов, чтобы донести информацию до того, кто объективно заинтересован в повышении эффективности работ, чрезвычайно сложно.

И теперь меня уже ничего здесь не удивляет и не трогают циничные заявления представителей пехоты этой армии, звучащие и на данном форуме, предлагающих таким горемыкам как я сначала доказать успешность предлагаемых методов бурением, а потом заявлять об их эффективности. Они то прекрасно знают, что пробить их кордоны, чтобы таким путём что-то доказать, жизни не хватит. Поэтому пропускаются мимо ушей другие, вполне корректные и информативные, при этом совершенно малозатратные предлагаемые способы проверки. За видимостью их борьбы за чистоту науки, на самом деле скрывается борьба за место возле жирного пирога. Это сейчас вы можете ещё так вальяжно вести бесплодные околонаучные споры, по сути являясь импотентами в ней, а когда "петух жареный" клюнет, будете ли вы кому-нибудь нужны со своим балабольством. А он непременно клюнет! Не за горами уже время, когда добыча нефти пойдёт резко на спад. Не говорю уже о, не дай бог, о военном времени. Даже спрашивать не стоит, кто будет более востребован для срочного решения проблем, присутствующие здесь вальяжные геофизики-пустомели, или такие чудаковатые геофизики как я. Опыт прежних войн свидетельствует, что лозоходцы там были в цене!

Сейчас тоже ко мне нередко обращаются буровики, в случае получения на участке 2-3 сухих скважин на воду. Хотя до этого считали, что могут обходиться и так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опыт прежних войн свидетельствует, что лозоходцы там были в цене!

Сейчас тоже ко мне нередко обращаются буровики, в случае получения на участке 2-3 сухих скважин на воду. Хотя до этого считали, что могут обходиться и так.

Еще очень ценились пращники и жрецы. Маркитантки, проститутки и похоронная команда. Медсестрам, чтобы оценили, пришлось ждать аж до Крымской кампании. Не хотелось бы опускаться в ту яму, из которой вылезли с таким трудом с такими жертвами за столько тысяч лет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Более умного сказать нечего? Если это вызывает такое озлобление, значит задел за оставшиеся ещё живые струны в душе. Вы ещё не потеряны для общества!

Share this post


Link to post
Share on other sites

С "ТНГ-групп" фактически начались мои эксперименты в 2009 г. После того, как я обнаружил в окрестностях добывающих скважин какие-то крупные аномальные зоны, явно отличающиеся от тех, что фиксировал до этого у себя на Урале. Мне организовали в Бугульме встречу с гл.геологом, который дал мне карту одного месторождения за Набережными Челнами, на которой были указаны положения скважин. В то время я полагал, что фиксирую лишь положения глубинных разломов, т.к. до этого установил такую возможность для БГФ метода, пересекая по мостам крупные реки. И задачей того эксперимента было убедится, что глубинные разломы в пределах месторождений УВ - это закономерность.

В результате картирования аномальных зон у месторождния нефти под Н-Челнами впервые обнаружил странную картину. Аномалия там оказалась бесформенным пятном, рассечённым в некоторых местах линейными разрывами. Только там я понял, что оказывается и само месторождение нефти формирует аномальную зону, а глубинные разломы в её пределах выглядят как нейтральные полосы. Позже эти наблюдения в целом были подтверждены на многих других проверенных месторождениях.

В ходе попыток донести полученную информацию до представителей ТНГ-групп я впервые прозрел и в отношении того, как относятся к таким вопросам геологи и геофизики подобных предприятий. Выяснилось, что им совершенно не хочется что-то менять в сложившихся привычных технологиях, что они главные противники внедрения чего-то нового и необычного. Оказалось, что им и нефть то эта по сути не нужна, их кормит сам процесс её поисков. И чем более трудоёмок и долог этот процесс, тем выше их благосостояние. Поэтому пробить глубокоэшелонированную оборону таких специалистов, чтобы донести информацию до того, кто объективно заинтересован в повышении эффективности работ, чрезвычайно сложно.

И теперь меня уже ничего здесь не удивляет и не трогают циничные заявления представителей пехоты этой армии, звучащие и на данном форуме, предлагающих таким горемыкам как я сначала доказать успешность предлагаемых методов бурением, а потом заявлять об их эффективности. Они то прекрасно знают, что пробить их кордоны, чтобы таким путём что-то доказать, жизни не хватит. Поэтому пропускаются мимо ушей другие, вполне корректные и информативные, при этом совершенно малозатратные предлагаемые способы проверки. За видимостью их борьбы за чистоту науки, на самом деле скрывается борьба за место возле жирного пирога. Это сейчас вы можете ещё так вальяжно вести бесплодные околонаучные споры, по сути являясь импотентами в ней, а когда "петух жареный" клюнет, будете ли вы кому-нибудь нужны со своим балабольством. А он непременно клюнет! Не за горами уже время, когда добыча нефти пойдёт резко на спад. Не говорю уже о, не дай бог, о военном времени. Даже спрашивать не стоит, кто будет более востребован для срочного решения проблем, присутствующие здесь вальяжные геофизики-пустомели, или такие чудаковатые геофизики как я. Опыт прежних войн свидетельствует, что лозоходцы там были в цене!

Сейчас тоже ко мне нередко обращаются буровики, в случае получения на участке 2-3 сухих скважин на воду. Хотя до этого считали, что могут обходиться и так.

 

Николай Михайлович, пока что Вам не нужны главные геологи, скважины и разломы. Первым делом, надо проверить Вашу "аппаратуру" на воспроизводимость показаний. Проверять должны не Вы, а Вас. От Вас требуется только заранее указать на местности 2 точки, на одной из которых аномалия (что бы это ни означало) есть, а на другой - нет. После чего проверяющий зашумляет Вам 5 каналов: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус при помощи подручных средств и солдатской смекалки (о правах человека придется временно забыть), и 30 раз в случайном порядке, с разных направлений, окольными путями подводит Вас к этим точкам, а Вы на каждой сообщаете ему "есть/нет". Проверяющий ведет полевой журнал, на каждой точке заполняя 2 поля: Фактически (есть/нет) и Сообщение (есть/нет). Этот полевой журнал (*.xls), фото места проведения эксперимента и текстовое описание - в студию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Николай Михайлович, пока что Вам не нужны главные геологи, скважины и разломы. Первым делом, надо проверить Вашу "аппаратуру" на воспроизводимость показаний. Проверять должны не Вы, а Вас. От Вас требуется только заранее указать на местности 2 точки, на одной из которых аномалия (что бы это ни означало) есть, а на другой - нет. После чего проверяющий зашумляет Вам 5 каналов: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус при помощи подручных средств и солдатской смекалки (о правах человека придется временно забыть), и 30 раз в случайном порядке, с разных направлений, окольными путями подводит Вас к этим точкам, а Вы на каждой сообщаете ему "есть/нет". Проверяющий ведет полевой журнал, на каждой точке заполняя 2 поля: Фактически (есть/нет) и Сообщение (есть/нет). Этот полевой журнал (*.xls), фото места проведения эксперимента и текстовое описание - в студию.

Вот этого то Николай Михайлович, как следует из всего, что он написал, хочет избежать. Проверки не им чего либо, а объективной проверки того, что и как он ощущает. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот этого то Николай Михайлович, как следует из всего, что он написал, хочет избежать. Проверки не им чего либо, а объективной проверки того, что и как он ощущает. 

 

На мой взгляд, Николай Михайлович просто стесняется попросить, чтобы ему помогли спланировать и обсчитать необходимые эксперименты. Это он напрасно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребята, то что вы предлагаете - это детский сад. В этой песочнице я давно уже отыграл, необходимые куличи уже слеплены и всё уже давно стало более или менее очевидно. Вы собираетесь на одной ерунде, как привыкли у себя делать, разводить тягомотину на пол года? Да я бы при встрече, которую предлагал для проведения экспериментов, если бы Вы действительно были заинтересованы в установлении истины, за пол часа продемонстрировал всю необходимую убедительную статистику, а потом ещё много чего. Только не по вашим правилам, пробовал уже и рассказывал здесь об эксперименте в Елабуге с начальником геологического отдела Татнефти. Не знаю, какая ещё Вам дурь придёт в голову, но уже вижу, что она там витает. Тот начитался в детстве сказок про волшебников и решил меня проверить, являюсь ли я таким. Решил, что он умнее всех, не стал слушать никаких моих пояснений об особенностях регистрируемого эффекта, что он может дать и каким образом. И не в чём не разобравшись, радостно решил, что разоблачил меня - не волшебник я! Вот и Вы, вижу, хотите доказать себе, в первую очередь, что не железяка я с проводами, работающая по законам и правилам, по которым с вашей точки зрения должна она работать. 

Ладно, бесполезно что-то объяснять тем, кто не хочет этого знать. Пишу здесь только оттого, что может среди читателей найдутся те, кто поймёт, какие грандиозные возможности для них скрывает в себе предлагаемый метод. Надеюсь, на днях продемонстрирую их более серьёзным и ответственным людям, а не любителям потрепаться в форумах о чем угодно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребята, то что вы предлагаете - это детский сад. В этой песочнице я давно уже отыграл, необходимые куличи уже слеплены и всё уже давно стало более или менее очевидно. Вы собираетесь на одной ерунде, как привыкли у себя делать, разводить тягомотину на пол года? Да я бы при встрече, которую предлагал для проведения экспериментов, если бы Вы действительно были заинтересованы в установлении истины, за пол часа продемонстрировал всю необходимую убедительную статистику, а потом ещё много чего. Только не по вашим правилам, пробовал уже и рассказывал здесь об эксперименте в Елабуге с начальником геологического отдела Татнефти. Не знаю, какая ещё Вам дурь придёт в голову, но уже вижу, что она там витает. Тот начитался в детстве сказок про волшебников и решил меня проверить, являюсь ли я таким. Решил, что он умнее всех, не стал слушать никаких моих пояснений об особенностях регистрируемого эффекта, что он может дать и каким образом. И не в чём не разобравшись, радостно решил, что разоблачил меня - не волшебник я! Вот и Вы, вижу, хотите доказать себе, в первую очередь, что не железяка я с проводами, работающая по законам и правилам, по которым с вашей точки зрения должна она работать. 

Ладно, бесполезно что-то объяснять тем, кто не хочет этого знать. Пишу здесь только оттого, что может среди читателей найдутся те, кто поймёт, какие грандиозные возможности для них скрывает в себе предлагаемый метод. Надеюсь, на днях продемонстрирую их более серьёзным и ответственным людям, а не любителям потрепаться в форумах о чем угодно.

 

Знакомая песня: "Я - артист больших и малых академических театров, а фамилия моя слишком известная, чтобы я ее называл!" :))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребята, то что вы предлагаете - это детский сад. В этой песочнице я давно уже отыграл, необходимые куличи уже слеплены и всё уже давно стало более или менее очевидно. Вы собираетесь на одной ерунде, как привыкли у себя делать, разводить тягомотину на пол года? Да я бы при встрече, которую предлагал для проведения экспериментов, если бы Вы действительно были заинтересованы в установлении истины, за пол часа продемонстрировал всю необходимую убедительную статистику, а потом ещё много чего. Только не по вашим правилам, пробовал уже и рассказывал здесь об эксперименте в Елабуге с начальником геологического отдела Татнефти. Не знаю, какая ещё Вам дурь придёт в голову, но уже вижу, что она там витает. Тот начитался в детстве сказок про волшебников и решил меня проверить, являюсь ли я таким. Решил, что он умнее всех, не стал слушать никаких моих пояснений об особенностях регистрируемого эффекта, что он может дать и каким образом. И не в чём не разобравшись, радостно решил, что разоблачил меня - не волшебник я! Вот и Вы, вижу, хотите доказать себе, в первую очередь, что не железяка я с проводами, работающая по законам и правилам, по которым с вашей точки зрения должна она работать. 

Ладно, бесполезно что-то объяснять тем, кто не хочет этого знать. Пишу здесь только оттого, что может среди читателей найдутся те, кто поймёт, какие грандиозные возможности для них скрывает в себе предлагаемый метод. Надеюсь, на днях продемонстрирую их более серьёзным и ответственным людям, а не любителям потрепаться в форумах о чем угодно.

Ну! Как? Еще у кого то остались сомнения по поводу, того, что Николай Михайлович, действительно, хочет объективного, не предвзятого эксперимента? Что он чего то там стесняется? 

Озабочен он единственно проблемой монетизации собственной способности ощущать физические характеристики некоторых полей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну! Как? Еще у кого то остались сомнения по поводу, того, что Николай Михайлович, действительно, хочет объективного, не предвзятого эксперимента? Что он чего то там стесняется? 

Озабочен он единственно проблемой монетизации собственной способности ощущать физические характеристики некоторых полей.

Зачем так передергивать ? и зачем такие крайности ? создается стойкое ..мм убеждение что большинству было бы комфортнее , если бы ЭТО явление отсутствовало ..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну! Как? Еще у кого то остались сомнения по поводу, того, что Николай Михайлович, действительно, хочет объективного, не предвзятого эксперимента? Что он чего то там стесняется? 

Озабочен он единственно проблемой монетизации собственной способности ощущать физические характеристики некоторых полей.

 

Возможно, но пока не исключено, что имеет место психическое заболевание.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зачем так передергивать ? и зачем такие крайности ? создается стойкое ..мм убеждение что большинству было бы комфортнее , если бы ЭТО явление отсутствовало ..

 

Какое явление? Кто кому явился? Расскажите все поподробнее, с самого начала.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно, но пока не исключено, что имеет место психическое заболевание.

Простите, но скорее это у Вы страдаете заторможенностью развития психики. Такие как Вы - это тормоз развития геофизической науки. Вы способны только долго и нудно пережёвывать устаревающие "научные" истины.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now