Валерий Карпов

Тектоноблендер – это умозрительная конструкция или реальное геологическое явление?

Recommended Posts

Из раздела "Матричная нефть"

#73 Константин Каприелов Вчера, 17:01 (IP: 31.163.208.24)

09 Oct 2013 - 4:46 PM Борис Бачурин сказал:

А из этого определения стало совсем не понятно, что под ним понимается - не вся совокупность, а лишь ее элемент???

Это я процитировал Валерия Александровича! Причем дословно и из Ойлфорума.

#74 Валерий Карпов Сегодня, 09:52 (IP: 195.94.251.2)

09 Oct 2013 - 4:46 PM Борис Бачурин сказал:

А из этого определения стало совсем не понятно, что под ним понимается - не вся совокупность, а лишь ее элемент???

Опыт показал, что тектоноблендер может быть в виде единичного разлома (редкий случай) или представлен одним разломом среди других, слагая вместе с ними систему и являясь элементом этой системы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ответ В.Н. Макаревичу: «Не могу согласиться …, что методика нефтегазопоисковых работ должна быть настроена на обнаружение… неантиклинальных залежей УВ».
Методики ведения поиска антиклинальных и неантиклинальных объектов не совпадают как по составу, так и по уровню разрешения каждого метода геолого-геофизических исследований. Настраивая методику на антиклинальную ловушку, обрекаешь процесс на неудачу в отношении обнаружения неантиклинальной ловушки. Поиск с использованием «неантиклинальной» методики, как правило, позволяет выявлять и антиклинальные ловушки.
«…Примеры "случайного" открытия неантиклинальных залежей не всегда корректны… На Сямаюском месторождении… (Тимано-Печорская провинция) … залежи нефти … открыты первой же скважиной».
Действительно, на Сямаюском месторождении на подготовленной к бурению структуре залежи нефти  открыты первой же скважиной, но залежь в пределах опущенного крыла разлома открыта третьей по счету скважиной, заложенной с целью прослеживания уже открытой залежи на приподнятом крыле.
«Тезис о том, что антиклинальная ловушка углеводородов является индикатором наличия на сопряженных участках и на больших глубинах залежей иной природы и морфологии… сомнителен».
Тезис выглядит сомнительным, поскольку целенаправленного и осознанного поиска по предлагаемой схеме пока не проводилось. Антиклинальная ловушка углеводородов, контролируемая разломом, активным на последнем этапе тектонического развития, просто обязана быть индикатором наличия на сопряженных участках и на больших глубинах залежей иной природы и морфологии  после открытия залежей на опущенных крыльях Речицко-Вишанского разлома (Припятский прогиб), на опущенном крыле Сямаюского разлома (Тимано-Печорская провинция). Отрицательная структура, сопряженная по разлому с антиклинальной ловушкой углеводородов и являющаяся агрессивной по отношению к последней в период самой поздней активизации разлома, представляет собой первоочередной объект изучения с целью обнаружения тектонозависимых ловушек. При этом фундамент (в том числе – кристаллический) представляет наибольший интерес.
("Недропользование-ХХ1 век" , 1/12).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Карпову Валерию Александровичу!

"1. Я же Вам открываю глаза на то, что обсуждение проблемы уже идет, и Вы можете подключиться соответствующей статьей, или слабо?
2. А никто и не рассчитывал на радостное согласие.
3.Термин тектоноблендер появился чуть позже, Вы увидите, если наберетесь терпения. Я же подчеркивал, что это введение в проблему. и если все это Вам действительно нужно. Но я предвижу трудности: Вы же дистанцируетесь от геологии, а общаться следует на одном языке."

 

1. Обсуждение подобного рода проблем - к термину о котором идет речь, напрямую не относится. Вы уже не первый пример приводите, и снова там нет любимого вами термина. Он есть только Ваших ответах оппонентам.

На "слабо" меня не нужно провоцировать. И мне не нужно "открывать глаза" - я вам написал, что потратил 2,5 часа на поиск, но не писал, что я не нашел эти публикации. Только указал на то, что приведенные Вами на Ойлфоруме ссылки НЕ ОТКРЫВАЮТСЯ, из-за чего и пришлось "гуглить".

2. Возможно, что и не рассчитывали, но я точно знаю, что где-то в глубине души - надеялись.

3. В какую проблему это введение? В проблему существуют ли на самом деле различные геологические разломы? Нет такой проблемы - наличие различных тектонических нарушений - научно установленный факт! В проблему, что, какая-то из разновидностей этих тектонических нарушений неожиданно получила собственное название, без адекватной дефиниции? Это проблема не геологии, это проблема лично автора термина. 

Общая, историческая, промысловая геологии + петрография+ полный курс геофизики - это не полный перечень геологических дисциплин изученных мною и моими коллегами "не геологами" в нефтяном институте вполне позволяют таким как я адекватно воспринимать написанное геологами. А множество других наук физико-химического, газогидродинамического и инженерного циклов, изученных в рамках обучения по специальности "разработка и эксплуатация месторождений нефти и газа", дают возможность четко представлять себе, какие проблемы реальные, а какие мертворожденные.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Еще одно мнение о статье В. А. Карпова «К вопросу оптимизации методики нефтепоисковых работ», являющейся введением в проблему роли разломом (в первую очередь, -тектоноблендера) в нефтегазонакоплении.   
В пятом номере журнала опубликована статья В. А. Карпова «К вопросу оптимизации методики нефтепоисковых работ», посвящённая важнейшей проблеме поисков нефти и газа – учёту особенностей тектонического развития региона при проведении нефтепоисковых работ.  Автор в самом начале своей статьи вполне резонно высказал озабоченность тем, что из практики нефтепоисковых работ вслед за вопросом о генезисе нефти и газа постепенно исчезает и тектонический фактор, обеспечивая тем самым неоправданное верховенство только структурного фактора. Но последний даёт удовлетворительные результаты только на первых порах освоения новых регионов, и к тому же - не  каждого. Поэтому основная идея статьи – необходимость учёта истории тектонического развития региона при нефтепоисковых работах, является весьма актуальной. Вместе с тем в статье не совсем четко обозначена мысль о том, что для эффективного учета тектонического фактора весьма важным является определение времени формирования залежей углеводородов, поскольку, только последующие тектонические процессы могут значительно изменить пространственное положение залежей вплоть до перемещения их в другие блоки или же привести к полному уничтожению их, о чём подробно пишет сам автор. Следует отметить, что хотя явление засасывания залежей в более глубокие горизонты в эпоху тектонической активизации региона в принципе может иметь   место, вряд ли стоит возводить его в ранг факторов, подлежащих обязательному учету, поскольку такие явления могут иметь место только при сильных землетрясениях, но не в процессе «штатной» тектонической активности, характерной для большинства нефтегазоносных бассейнов.
    В целом статья стимулирует к размышлению над многими вопросами геологии нефти и газа, ставит новые вопросы, над которыми будут думать читатели журнала.

Кусов Б. Р. – ведущий инженер Северо-Кавказхского отделения ИГЕМ РАН, кандидат геолого-минералогических наук, член-корреспондент РАЕН.
    

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Еще одно мнение о статье В. А. Карпова «К вопросу оптимизации методики нефтепоисковых работ», являющейся введением в проблему роли разломом (в первую очередь, -тектоноблендера) в нефтегазонакоплении.   

В пятом номере журнала опубликована статья В. А. Карпова «К вопросу оптимизации методики нефтепоисковых работ», посвящённая важнейшей проблеме поисков нефти и газа – учёту особенностей тектонического развития региона при проведении нефтепоисковых работ.  Автор в самом начале своей статьи вполне резонно высказал озабоченность тем, что из практики нефтепоисковых работ вслед за вопросом о генезисе нефти и газа постепенно исчезает и тектонический фактор, обеспечивая тем самым неоправданное верховенство только структурного фактора. Но последний даёт удовлетворительные результаты только на первых порах освоения новых регионов, и к тому же - не  каждого. Поэтому основная идея статьи – необходимость учёта истории тектонического развития региона при нефтепоисковых работах, является весьма актуальной. Вместе с тем в статье не совсем четко обозначена мысль о том, что для эффективного учета тектонического фактора весьма важным является определение времени формирования залежей углеводородов, поскольку, только последующие тектонические процессы могут значительно изменить пространственное положение залежей вплоть до перемещения их в другие блоки или же привести к полному уничтожению их, о чём подробно пишет сам автор. Следует отметить, что хотя явление засасывания залежей в более глубокие горизонты в эпоху тектонической активизации региона в принципе может иметь   место, вряд ли стоит возводить его в ранг факторов, подлежащих обязательному учету, поскольку такие явления могут иметь место только при сильных землетрясениях, но не в процессе «штатной» тектонической активности, характерной для большинства нефтегазоносных бассейнов.

    В целом статья стимулирует к размышлению над многими вопросами геологии нефти и газа, ставит новые вопросы, над которыми будут думать читатели журнала.

Кусов Б. Р. – ведущий инженер Северо-Кавказхского отделения ИГЕМ РАН, кандидат геолого-минералогических наук, член-корреспондент РАЕН.

    

 

И опять. Термин ваш он не упоминает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

И опять. Термин ваш он не упоминает.

 Наберитесь терпения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Карпову Валерию Александровичу!

"1. Я же Вам открываю глаза на то, что обсуждение проблемы уже идет, и Вы можете подключиться соответствующей статьей, или слабо?

2. А никто и не рассчитывал на радостное согласие.

3.Термин тектоноблендер появился чуть позже, Вы увидите, если наберетесь терпения. Я же подчеркивал, что это введение в проблему. и если все это Вам действительно нужно. Но я предвижу трудности: Вы же дистанцируетесь от геологии, а общаться следует на одном языке."

 

1. Обсуждение подобного рода проблем - к термину о котором идет речь, напрямую не относится. Вы уже не первый пример приводите, и снова там нет любимого вами термина. Он есть только Ваших ответах оппонентам.

На "слабо" меня не нужно провоцировать. И мне не нужно "открывать глаза" - я вам написал, что потратил 2,5 часа на поиск, но не писал, что я не нашел эти публикации. Только указал на то, что приведенные Вами на Ойлфоруме ссылки НЕ ОТКРЫВАЮТСЯ, из-за чего и пришлось "гуглить".

2. Возможно, что и не рассчитывали, но я точно знаю, что где-то в глубине души - надеялись.

3. В какую проблему это введение? В проблему существуют ли на самом деле различные геологические разломы? Нет такой проблемы - наличие различных тектонических нарушений - научно установленный факт! В проблему, что, какая-то из разновидностей этих тектонических нарушений неожиданно получила собственное название, без адекватной дефиниции? Это проблема не геологии, это проблема лично автора термина. 

Общая, историческая, промысловая геологии + петрография+ полный курс геофизики - это не полный перечень геологических дисциплин изученных мною и моими коллегами "не геологами" в нефтяном институте вполне позволяют таким как я адекватно воспринимать написанное геологами. А множество других наук физико-химического, газогидродинамического и инженерного циклов, изученных в рамках обучения по специальности "разработка и эксплуатация месторождений нефти и газа", дают возможность четко представлять себе, какие проблемы реальные, а какие мертворожденные.

1.    «Обсуждение подобного рода проблем - к термину о котором идет речь, напрямую не относится».

Если Вы этого не видите, я не виноват. Видимо, перечень дисциплин, который Вы изучали, далеко не полный. Нет там такого курса, как ГЕОТЕКТОНИКА, откуда и растут ноги  ТЕКТОНОБЛЕНДЕРА .

2,5 затраченных часа конечно невероятно много, и результат адекватный, но если аппетит не пропал и что-то не открывается, дайте знать, пришлю.

2.Спорить не буду, но что здесь противоестественного?

3.Это введение в проблему о роли разломов в нефтегазонакоплении, которая до сих пор не решена, а это чревато дальнейшим ухудшением  положения с эффективностью нефтегазопоисковых работ. 

Эта проблема – мертворожденная?

Share this post


Link to post
Share on other sites

3.Это введение в проблему о роли разломов в нефтегазонакоплении, которая до сих пор не решена, а это чревато дальнейшим ухудшением  положения с эффективностью нефтегазопоисковых работ. 

Ни в коем случае. Я не об этой теме. Только, вы то здесь говорите все время о конкретном же вашем всем, названия которого я обещал не употреблять. О чем бы не говорили все сводится к нему - любимому.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

3.Это введение в проблему о роли разломов в нефтегазонакоплении, которая до сих пор не решена, а это чревато дальнейшим ухудшением  положения с эффективностью нефтегазопоисковых работ. 

Ни в коем случае. Я не об этой теме. Только, вы то здесь говорите все время о конкретном же вашем всем, названия которого я обещал не употреблять. О чем бы не говорили все сводится к нему - любимому.

 Да! Я говорю, я заявляю, что без учета модели тектоноблендера не будет оптимальной методики нефтегазопоисковых работ,но сначала я пытаюсь объснить: почему так?

И я не понимаю, чего это Вы зареклись употреблять этот термин. Задело меня другое: мне казалось, что судачить и ерничать у меня за спиной (я те рубрики никогда не посещал) - не есть хорощо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 Да! Я говорю, я заявляю, что без учета модели тектоноблендера не будет оптимальной методики нефтегазопоисковых работ,но сначала я пытаюсь объснить: почему так?

И я не понимаю, чего это Вы зареклись употреблять этот термин. Задело меня другое: мне казалось, что судачить и ерничать у меня за спиной (я те рубрики никогда не посещал) - не есть хорощо.

Я не зарекся, а обещал лично вам, Валерий Александрович, в ответ на Вашу "задетость", публично на этом форуме, вместе с моими извинениями, что не стану употреблять этот термин, потому как он по моему разумению не соответствует смыслу, который Вы в него изначально вкладывали (о смесях и смесителях Вы заговорили всего лишь неделю назад, а возраст термина  вашего явно больше года). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не зарекся, а обещал лично вам, Валерий Александрович, в ответ на Вашу "задетость", публично на этом форуме, вместе с моими извинениями, что не стану употреблять этот термин, потому как он по моему разумению не соответствует смыслу, который Вы в него изначально вкладывали (о смесях и смесителях Вы заговорили всего лишь неделю назад, а возраст термина  вашего явно больше года). 

Хотел бы уточнить:

 

1.Возраст выхода термина в свет  -  апрель 2012 (НЕФТЕГАЗОВАЯ ВЕРТИКАЛЬ,№4;НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЕ ХХ1 ВЕК,№2). 

2.Возраст первых описаний признаков явления (в т.ч.-о смесях и смесителях) не  "...всего лишь неделю назад...", а гораздо раньше:   В.А.Карпов, Т.В.Колдашенко, Т.А.Черевко. Перспективы нефтегазоносности девонских отложений южной части Припятского прогиба. В сборнике «Нефтегазоносность западных районов Европейской части СССР», ВНИГНИ, М., 1986.

3.А соответствует этот термин смыслу, решит геологическая общественность после обсуждения. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Валерий Карпов Сегодня, 10:02(IP: 195.94.251.2)

11 Oct 2013 - 11:54 PM Константин Каприелов сказал:snapback.png

От меня, конечно же нет. Что можно критиковать, если автор не определил, четко границ явления, которое он предлагает для обсуждения. Валерий Александрович, я уже писал здесь, что сначала должна быть выполнена дефиниция термина, из которой можно было бы однозначно определять что из тектонических нарушений является тектоническим блендером, а что не является таковым. До этого обсуждать просто некорректно, я бы даже сказал сильнее - нельзя обсуждать.

P.S. Вообще-то эту тему Вы открыли под названием "Новые горизонты "старых" месторождений", но почему-то обсуждается в основном этот ваш ..., для которого Вы и без того отдельную тему создали.

Как скажете: переходим в соответствующий раздел.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Валерий Карпов Сегодня, 10:02(IP: 195.94.251.2)

11 Oct 2013 - 11:54 PM Константин Каприелов сказал:snapback.png

Как скажете: переходим в соответствующий раздел.

 

 

Константин Каприелов сказал:

11 Oct 2013 - 3:34 PM Валерий Карпов сказал:

snapback.png

Вопросов больше нет.

И тут же задал следующий (по классикам):

И все таки, можно рассчитывать на статью (критическую) о тектоноблендере?

От меня, конечно же нет. Что можно критиковать, если автор не определил, четко границ явления, которое он предлагает для обсуждения. Валерий Александрович, я уже писал здесь, что сначала должна быть выполнена дефиниция термина, из которой можно было бы однозначно определять что из тектонических нарушений является тектоническим блендером, а что не является таковым. До этого обсуждать просто некорректно, я бы даже сказал сильнее - нельзя обсуждать.

P.S. Вообще-то эту тему Вы открыли под названием "Новые горизонты "старых" месторождений", но почему-то обсуждается в основном этот ваш ..., для которого Вы и без того отдельную тему создали.

 

 

И для порядка, уточним в интернете:

" Дефиниция - [лат. definitio - определение ] по [12] - логическое определение понятия , установление содержания понятия, его отличительных признаков. Слово , которое любят применять некоторые " философы ", вероятно, плохо владеющие простым русским языком. Из определения данного термина неясно: то ли это имя существительное, то ли глагол. Хотя, скорее всего, это слово может быть использовано и как глагол, и как имя существительное. В первом случае это будет процедура, во втором термин. Так что лучше говорить на русском языке . Ассоциативный блок. " Дефиниция дефиниции маловразумительна"

 Сообразно требуемому:

Под тектоноблендером понимается активный (в определенном пространственно-временном интервале) разлом с приразломным пространством (областью динамического влияния разлома), способствующий смешению флюидов (и иногда – породы) различного состава при определенных тектонофизических условиях (активизации разлома).

 (см.В.А. Карпов. О роли тектонического блендера в нефтегазонакоплении. Недропользование-ХХ1 век.№4/2012.с.56-63.

В.А. Карпов. Фундамент – региональный нефтегазоносный комплекс. Отечественная геология.№6/12, с.90-94.

.​ В.А. Карпов. О тектоническом блендере – региональном природном образовании в фундаменте. “Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений”. ВНИИОЭНГ,№1/13.с.18-23.

​  В.А. Карпов. Перспективы нефтегазоносности Московской синеклизы (по модели тектоноблендера). Недропользование-ХХ1 век.№6/12,с.74-80.

​  Карпов В.А. Состояние и перспективы развития нефтегазопоисковых работ в Западной Сибири. Геология нефти и газа. 2012, №3.с.2-6.

 В.А. Карпов. Перспективы выявления новых залежей нефти в пределах и вблизи старых месторождений. Нефтяное хозяйство, №3/2012,20-23.

В.А.Карпов. Условия формирования скоплений углеводородов в центральной и южной частях Припятского прогиба. Нефтегазовая геология и геофизика,№6/1982.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Еще одно мнение о статье В. А. Карпова «К вопросу оптимизации методики нефтепоисковых работ», являющейся введением в проблему роли разломом (в первую очередь, -тектоноблендера) в нефтегазонакоплении.   

В пятом номере журнала опубликована статья В. А. Карпова «К вопросу оптимизации методики нефтепоисковых работ», посвящённая важнейшей проблеме поисков нефти и газа – учёту особенностей тектонического развития региона при проведении нефтепоисковых работ.  Автор в самом начале своей статьи вполне резонно высказал озабоченность тем, что из практики нефтепоисковых работ вслед за вопросом о генезисе нефти и газа постепенно исчезает и тектонический фактор, обеспечивая тем самым неоправданное верховенство только структурного фактора. Но последний даёт удовлетворительные результаты только на первых порах освоения новых регионов, и к тому же - не  каждого. Поэтому основная идея статьи – необходимость учёта истории тектонического развития региона при нефтепоисковых работах, является весьма актуальной. Вместе с тем в статье не совсем четко обозначена мысль о том, что для эффективного учета тектонического фактора весьма важным является определение времени формирования залежей углеводородов, поскольку, только последующие тектонические процессы могут значительно изменить пространственное положение залежей вплоть до перемещения их в другие блоки или же привести к полному уничтожению их, о чём подробно пишет сам автор. Следует отметить, что хотя явление засасывания залежей в более глубокие горизонты в эпоху тектонической активизации региона в принципе может иметь   место, вряд ли стоит возводить его в ранг факторов, подлежащих обязательному учету, поскольку такие явления могут иметь место только при сильных землетрясениях, но не в процессе «штатной» тектонической активности, характерной для большинства нефтегазоносных бассейнов.

    В целом статья стимулирует к размышлению над многими вопросами геологии нефти и газа, ставит новые вопросы, над которыми будут думать читатели журнала.

Кусов Б. Р. – ведущий инженер Северо-Кавказхского отделения ИГЕМ РАН, кандидат геолого-минералогических наук, член-корреспондент РАЕН.

    

 

И ответ Б.Р. Кусову: «…Весьма важным является определение времени формирования залежей углеводородов».

В статье речь идет о вторичных залежах углеводородов, образованных на последнем этапе тектонической активизации (разлома) одновременно с ловушками. В Припятском прогибе это – пермь-триас, в Западной Сибири – олигоцен и т.д. В каждом регионе важно четко определить время последних интенсивных тектонических движений, и этим временем будет датироваться формирование здесь скоплений углеводородов.

«…Явление засасывания залежей… вряд ли стоит возводить … в ранг факторов, подлежащих обязательному учету».

Принципиально важно понимать, что в большинстве нефтегазоносных бассейнов на последнем этапе тектонической активизации имели место землетрясения, приведшие к появлению тектонических вакуумов (депрессионных воронок) со всеми вытекающими последствиями. И только в процессе «штатной» тектонической активности (пассивный этап) господствующими становятся архимедовы силы, уже мало способные изменить картину развития залежей из-за вторичной минерализации, разломов и других новообразованных барьеров.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть еще и такой взгляд на проблему:

С большим интересом прочитала статьи В.А. Карпова в 5 и 6 номерах журнала. Особенно значимым представляется ясное понимание автором реальных проблем нефтяных компаний (НК), оказавшихся в XXI веке один на один с проблемами исчерпанности не столько запасов, сколько – классических идей нефтегазоносности (в прогнозировании и ловушек, и источников углеводородов).
Конечно, нельзя не согласиться с В.Н. Макаревичем (№ 6), что наибольшее количество разведанных и разрабатываемых ресурсов сосредоточено в антиклинальных ловушках. Но в условиях преобладания единственной парадигмы другие типы залежей все-таки изначально не прогнозировались – их открытия происходили случайно. Яркий пример подобной случайности, помноженной на масштабность разбуривания,  – открытие более 120 залежей в промежуточном структурном этаже (доюрском основании) Западной Сибири от Новопортовской до Красноленинской и Шаимской структур. Меткое выражение Ф.К. Салманова «Нефть – на конце долота» остается справедливым до сих пор.
Очевидно, что  в условиях отсутствия методологии прогноза подобных ловушек, преимущественно жильных (и иных неантиклинальных), ситуация не изменится. Первое впечатление от концептуальной публикации «Разлом – как объект изучения при нефтегазопоисковых работах» (№ 5) – разочарование: идея автора показалась уходом от поиска общих методологических подходов в область частных задач. Но, видимо, при сегодняшней «запущенности» проблемы другая реакция и не была возможна. 
Абсолютно согласна с В.А. Карповым в необходимости учета тектонических процессов во всем многообразии факторов их влияния на формирование ловушек и перераспределение углеводородов.  Но без ревизии бассейновой и региональной концепций нефтегазоносности добиться практически значимого результата не удастся.
Существует ли в России для этого новая теоретическая база, накоплены ли практически значимые экспериментальные наблюдения? Ответ очевиден: безусловно – существует. Однако, хотя флюидно-геодинамическая парадигма сегодня не отторгается, как прежде, научным сообществом, она по странному стечению обстоятельств уже более четверти века остается в статусе «теоретической идеи», не внедряется в геологическую практику российских НК. Это и есть то отставание, о котором пишет В.Н. Макаревич, ссылаясь на опыт США, Канады, Китая.
Можно ли силами отдельно взятой компании решить непростую геологическую задачу –  разработать и реализовать новую концепцию прогноза нефтегазоносности, аналогичную, например террейновому анализу, разработанному в США в 50-е гг. прошлого века для прогнозной оценки Калифорнийского бассейна? Конечно, нет. Дело не в размере затрат – ни одна из компаний не может на ограниченных лицензионными соглашениями территориях достичь необходимой эффективности современных методов регионального изучения тектонических (геодинамических) процессов (глубинное сейсмопрофилирование, палеомагнитные исследования и др.). Эффективная региональная геология – приоритет государства.
Очевидно, что увеличение ресурсной базы освоенных территорий значительно рентабельнее освоения новых, в российском случае ¬— всегда отдаленных. В первую очередь речь должна идти о Западной Сибири. Вопреки классическим представлениям, здесь растет число разведанных и эксплуатирующихся залежей неантиклинального типа  в вулканогенных, карбонатных и метаморфических породах доюрского основания. Кроме того, такие объекты осадочного чехла, как баженовская свита и ее аналоги, в природе своей собственной нефтеносности, по мнению многих специалистов, также являются тектонозависимыми. 
В последнее время появились интересные в методическом отношении работы, имеющие положительный опыт реализации на различных локальных участках: пространственные реконструкции зон влияния горизонтальных движений блоков фундамента в объектах осадочного чехла; геодинамические реконструкции на основе сейсмических исследований, а также результатов изотопных и микроэлементных анализов пород и флюидов в Шаимском и Красноленинском районах; исследование тектонических напряжений и их пространственное моделирование на основе сейсмических данных 3D и другие.

Т.А. Коровина,
канд. геол.-мин. наук,
начальник отдела литологии
Тюменского отделения «СургутНИПИнефть» ОАО «Сургутнефтегаз»
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

УМОЗРИТЕЛЬНАЯ - обычные тектонические нарушения, таких кругом полно!

Share this post


Link to post
Share on other sites

УМОЗРИТЕЛЬНАЯ - обычные тектонические нарушения, таких кругом полно!

Хотелось бы увидеть конкретные геологические материалы, доказывающие этот лозунг.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не мог не отреагировать на упрек Т.А. Коровиной (НП-ХХ1 век,№ 3/2012) «…первоначально после концептуальной публикации в № 5 статья «Разлом – как объект изучения при нефтегазопоисковых работах» разочаровала тем, что показалась уходом от поиска общих методологических подходов в область частных задач».
Состояние учета роли разломов при нефтегазонакоплении и, соответственно, при ведении нефтегазопоисковых работ таково, что уже не вмещается  в область частных задач. Более того, большой спектр ловушек УВ различного генезиса (структурные, литологические, стратиграфические, тектонически экранированные и др.)  имеет объединяющую черту: в определенный   период они испытывали весьма радикальные и во многом схожие преобразования в пределах определенного ограниченного пространства и являются разломозависимыми.
Первичные условия образования пород-коллекторов оказывают влияние на конечный их облик, но в течение истории тектонического развития структуры они становятся подчиненными, а в ряде случаев – незначимыми. Реконструкция палеотектонической, палеоструктурной, палеогеографической обстановки с целью прогноза генезиса ловушки УВ мало эффективна без воссоздания, без элементарной оценки роли (палео)сейсмических процессов при разломообразовании.
Противостояние «органиков» и «неоргаников» затянулось именно из-за недоучета этой роли. Испытав геодинамическую переработку в приразломных зонах, первичные ловушки УВ претерпели изменения различной степени с образованием вторичных скоплений, став вместе с последними в определенной и разной мере сейсмогенными, разломозависимыми.
Залежи, приуроченные к поднятиям древнего заложения и длительного унаследованного развития при условии сохранения унаследованности, сохраняют свое положение, объем и геометрию. Но нередко эти поднятия по активному разлому ассоциируют с отрицательными структурами, которые являются «агрессорами» по отношению к первичным залежам, и в момент последней активизации разлома происходит частичное или полное их разрушение с образованием вторичных залежей в приразломной зоне отрицательной структуры. Поэтому самое главное условие успешности нефтегазопоисковых работ заключается в том, что бы в основу методики картирования разломозависимых (сейсмогенных) ловушек УВ  был заложен принцип мониторинга составляющих геодинамического поля.
Как известно, повторное нивелирование выявляет наиболее активные зоны современных вертикальных движений, сопоставление результатов дешифрирования разновременных аэрокосмоснимков позволяет трассировать тектонически активные линеаменты на неотектоническом этапе. По аналогии повторные наблюдения за изменениями сейсмического, теплового и гравимагнитного полей должны способствовать выявлению и подготовке таких объектов под глубокое бурение. Изучение всех составляющих геодинамического поля, сопутствующих разломообразованию, должно быть прежде всего быть направлено на изучение разломов и приразломных зон (слагающих тектонический блендер), определяющих судьбу первичных и вторичных скоплений УВ.
Связь  месторождений  нефти  и газа с рифтами (палеорифтами) неоднократно отмечалась многими исследователями. Все рифты характеризуются как чрезвычайно активные структуры литосферы благодаря разломообразованию. В сравнительно небольшом объеме осадочных образований (до 6% всего осадочного слоя коры) в рифтах концентрируется до 15% выявленных запасов углеводородов. Рифты характеризуются самой высокой концентрацией запасов на единицу объема осадочного чехла. При этом за относительно короткий промежуток геологического времени  могут сформироваться крупные залежи  нефти  и газа опять же благодаря разломообразованию.
Иными словами: правильное понимание роли разломов – главное условие реконструкции истинных условий формирования скоплений УВ, а достоверное их картирование – залог успеха нефтегазопоисковых работ.                                                             
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

И как только 150 лет нефть находили не подозревая о роли разломов!

Share this post


Link to post
Share on other sites

И как только 150 лет нефть находили не подозревая о роли разломов!

Идея должна созреть ("Мертвый сезон")

Share this post


Link to post
Share on other sites
Появилась возможность читать ON-LINE журнал "Недропользование XXI век" на сайте НП "НАЭН"
2013 год 

Для чтения журнала нажмите на обложку выбранного номера

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

К вопросу о тектоноблендере.

 

Из статьи  "Космодешифрирование ХМАО-Югры. Тектонически активные зоны"

А.Л. Клопов (АУ «Научно-аналитический центр рациональногонедропользованию им. В.И. Шпильмана»)

http://www.oilnews.ru/ (#25)

 

 

 

Выявленные области, зона и участки удалось дифференцировать по степени возможной тектонической активности. Их четыре: высокоактивная, интенсивная, пассивная, инертная.

Наиболее нефтеперспективными рассматриваются первые две группы напряженности не только космографических деформаций сжатия, но и нейтральных. Бесперспективны для нефтепоиска отдешифрированные площади вероятного тектонического растяжения, особенно с высокоактивной и интенсивной группами напряженности 

Далеко не все интерпретаторы сейсморазведочных работ выделяют такие разрывные нарушения, показывая на профилях только сбросы или взбросы, т.е. вертикальные или субвертикальные разломы. В.И. Шпильман объяснял такое обстоятельство тем, что из-за искажения соотношений вертикального и горизонтального масштабов профиля не выделены многие надвиги [Пути реализации нефтегазового потенциала ХМАО, 2001].

Деструктивные линейные зоны могут быть не только нефтеподводящими и миграционными каналами, но и разрядками сейсмической активности. Глубокое бурение в их пределах обычно сопровождается многочисленными осложнениями.

Таким образом, далеко не все тектонически активные зоны (круговые, полосовые, площадные сжатия) на исследуемой территории благоприятны для нефтепоиска. Линейные зоны дешифрируемых тектонических деформаций следует, скорее всего, отнести к группе риска. Кинематику последних только одним космодешифрированием установить не удается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Большой спектр ловушек УВ различного генезиса (структурные, литологические, стратиграфические, тектонически экранированные и др.) имеет объединяющую черту: в определенный период они испытывали весьма радикальные и во многом схожие преобразования в пределах определенного ограниченного пространства и являются тектонозависимыми. Первичные условия образования пород-коллекторов имеют влияние на конечный их облик, но в течение истории тектонического развития структуры они становятся подчиненными, а в ряде случаев – незначимыми.

Иными словами, палеогеографические, палеофациальные, палеоструктурные и прочие подобные исследования, реконструирующие первичные параметры фильтрационно-емкостных свойств пород, не имеют смысла и практической ценности без оценки последствий более поздних этапов тектонического развития региона. Только положительные структуры древнего заложения и длительного конседиментационного унаследованного тектонического развития контролируют участки с лучшими первичными коллекторскими свойствами и скопления УВ (и то не всегда). Таких мест уже не найти в старых нефтегазоносных районах, а новых почти не осталось (за исключением континентального шельфа), т.е. как никогда становится актуальным переход к иной идеологии поиска УВ.

Сегодня в абсолютном большинстве случаев заложению поисковой скважины предшествует оценка структурной характеристики объекта, прогноз наличия пластов с оптимальными коллекторскими свойствами, покрышек (флюидоупоров), благоприятных термобарических условий преобразования ОВ (с точки зрения «органиков»). Последнее не всегда обязательно, поскольку, как правило, рассматриваются площади с уже доказанной нефтегазоносностью, и практикам уже все равно, какой генезис имеют УВ. Могут быть привлечены и результаты «прямых» методов прогноза нефтегазоносности (геофизических, геохимических), имеющих уточняющий характер, но не меняющий кардинально «антиклинальный» принцип размещения скважин.

Благодаря этой стратегии, неизменной в течение долгого времени, открыты разноразмерные месторождения нефти и газа, приуроченные в основном к положительным структурам древнего заложения и длительного унаследованного тектонического развития, и, как правило, случайно были обнаружены нетипичные (неантиклинальные, «неструктурные») ловушки УВ, связанные с какой-либо особенностью строения природного резервуара УВ (литологией, несогласием, разломом и т.п.). При имеющейся разнице генетических особенностей, объединяло их (неантиклинальные ловушки) прямое или косвенное влияние трещиноватости, имеющей постседиментационную (тектоническую) природу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
К вопросу о тектоноблендере.
Из форума "Альтернативная нефть"
 Шевченко Николай Борисович

« Ответ #53 : Май 28, 2013, 03:42:50 pm »


ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ДЕПРЕССИОННЫХ ВОДОНАПОРНЫХ СИСТЕМ
Л.А.Абукова1, А.Я.Гаев2, А.В.Кудельский3, А.А.Орлов4, Е.А.Орлова4, Ю.И.Яковлев1, J.M.Cheng5, R.R. Zhao5


"Органики" не дремлють.
Научное обоснование "нисходящей" фильтрации нефти в фундамент.
Чудесный материал для полемики.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще раз об открытии А.А.Трофимука и соавторов,  увязывающем нефтегазоносность с геодинамикой недр, в том числе с сейсмичностью: "Практическое значение открытия заключается в том, что параметр, определяющий тектоносейсмическую активность региона, выдвинут в качестве критерия оценки продуктивности зон генерации углеводородов и степени метаморфизма углей. Его использование позволяет прогнозировать возможность скоплений углеводородов в маломощном осадочном чехле отдельных регионов суши и океанических областей".

Диплом N 326

Заявка N ОТ-10572  от 21 апреля 1982 г.
Авторы открытия: А.А.Трофимук, акад. АН СССР, Н.В.Черский, акад. АН СССР, В.П.Царев, д.г.-м.н. и Т.И.Сороко, к.х.н.

Открытие установлено в результате выполнения служебного задания в Институте геологии и геофизики СО АН СССР и Институте физико-технических проблем Севера Якутского филиала СО АН СССР.

Название открытия
ЯВЛЕНИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА ОСАДОЧНЫХ ПОРОД ПОД ДЕЙСТВИЕМ ТЕКТОНИЧЕСКИХ И СЕЙСМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ЗЕМНОЙ КОРЫ

Приоритет открытия - 21 апреля 1982 г. (установлен по дате поступления в редакцию статьи А.А.Трофимука и др. «Природный фактор, вызывающий преобразование ископаемого органического вещества»).

Формула открытия

Экспериментально установлено неизвестное ранее явление преобразования органического вещества осадочных пород под действием тектонических и сейсмических процессов земной коры, заключающееся в повышении карбонизации и генерирования углеводородов в результате механохимических реакций, возникающих под действием переменных механических напряжений.
Научное значение открытия заключается в том, что впервые доказано, что движущей силой процессов преобразования ископаемого органического вещества является не только тепловая составляющая выделяющейся энергии Земли, но и механическая. Это позволило обосновать положение о возможности образования широкой гаммы углеводородов в природных условиях при низких пластовых температурах менее 60-70°С, в зонах с повышенной тектоносейсмической активностью.
Практическое значение открытия заключается в том, что параметр, определяющий тектоносейсмическую активность региона, выдвинут в качестве критерия оценки продуктивности зон генерации углеводородов и степени метаморфизма углей. Его использование позволяет прогнозировать возможность скоплений углеводородов в маломощном осадочном чехле отдельных регионов суши и океанических областей.

Публикации:
1. Трофимук А.А., Черский Н.В., Царев В.П., Сороко Т.И. Новые данные по экспериментальному изучению преобразования ископаемого органического вещества с использованием механических полей. ДАН СССР, т. 257, N 1, 1981.
2. Трофимук А.А. и др. Природный фактор, вызывающий преобразование ископаемого органического вещества. Геология и геофизика, N 6, 1982.
3. Черский Н.В., Царев В.П., Сороко Т.И. Влияние сейсмотектонических процессов на преобразование ископаемого органического вещества, Якутск, 1982.
4. Черский Н.В., Царев В.П., Сороко Т.И., Кузнецов О.Л. Влияние тектоносейсмических процессов на образование и накопление углеводородов. Наука, Новосибирск, 1985.

 


Возникают вопросы:
1. Не связано ли появление этого открытия с тем, что иначе с органической точки зрения трудно объяснить наличие нефти в Якутии (на Талакане на гл. 1700м температура11-14 гр С)?
2.Почему, к примеру, в Припятском прогибе в центре и на юге (с высокой тектонической активностью) нефти несравнимо меньше, чем на его севере (с заметно меньшей тект. активностью)? И так не только в этом регионе.
3.Надо ли предполагать, что согласно этому изобретению,к примеру, на родине Альберта Арутюняна или в аналогичных условиях в конечном счете будет открыто "море" месторождений, т.к. здесь тектоносейсмическая активность как нигде благоприятна? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now