Алексей Панкин

Общалка нефтепереработчиков и нефтехимиков

Recommended Posts

ВВодят обратный акциз на этан и осуждают обратный акциз на СУГ:http://www.rupec.ru/news/41228/

Теперь вопрос: это о чем речь и как это работает?  Вот перечь подакцизных товаров в РФ: https://buhguru.com/spravka-info/perechen-podaktsiznyh-tovarov-2019.html

Во-первых, я не вижу тут ни этана, ни продуктов, которые можно было бы  из него получить (на Амурском ГХК, в частности)... ни СУГ.

Во-вторых, я просто не понимаю языка, которым вся эта бухгалтерия излагается. Если я покупаю сырье, в стоимости которого сидел акциз, то в определенных случаях (произвожу, то что стимулируется гос-вом), государство возвращает/не взимает сумму акциза мне (покупателю)? Или так: если я продаю произвожу и продаю подакцизное сырье, то в определенных случаях (продаю тому кого хочет стимулировать государство) государство возвращает/не взимает сумму акциза мне (продавцу)? Или еще как-то?

 

P.S. Со вторым вопросом, кажется (именно кажется!) понял: вариант №1. Причем, естественно, возвращается через какое-то время... Хрен знает как это работает, но желание государства покрутить, по сути чужие, деньги в своих руках умиляет.  Это я не про наше государство, а про "институт" в целом - не думаю, что где-то по другому заведено.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вышел новый новый номер журнала Нефтехимия России. Ну, как можно так не интересно и абсолютно без души писать о химии. Или я не прав? http://www.rupec.ru/pdf_reader/web/viewer.html?file=%2Fupload%2Fiblock%2Ffbe%2Ffbe1e2dcb4c0b44e7052474d11a1cc83.pdf

На фэйсбуке вот тут идет дискуссия https://www.facebook.com/groups/144966812884738/

Share this post


Link to post
Share on other sites
"На сегодняшний день мы полностью прекратили закупки композитных материалов за рубежом. Уже созданы отечественные образцы материалов для композитного крыла, которые проходят лабораторные испытания, есть хорошие результаты", - заявил С. Чемезов (цитата ТАСС).
Я правильно понимаю, что закупки остановлены, но отечественные только проходят испытания, а следовательно - или был создан большой запас импортных и на нем работают, или ...... используют отечественные, но не прошедшие испытания, или прошедшие не полностью.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, Александр Гадецкий сказал:
"На сегодняшний день мы полностью прекратили закупки композитных материалов за рубежом. Уже созданы отечественные образцы материалов для композитного крыла, которые проходят лабораторные испытания, есть хорошие результаты", - заявил С. Чемезов (цитата ТАСС).
Я правильно понимаю, что закупки остановлены, но отечественные только проходят испытания, а следовательно - или был создан большой запас импортных и на нем работают, или ...... используют отечественные, но не прошедшие испытания, или прошедшие не полностью.

или ничего не строят. Мы перебрали все варианты, кажется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Михаил Болдырев сказал:

или ничего не строят. Мы перебрали все варианты, кажется.

Так начиналось http://www.rupec.ru/society/blogs/33490/                 Так продолжалось http://www.rupec.ru/society/blogs/33779/   И в итоге  http://www.rupec.ru/society/blogs/38054/

Если будет не ясно, то продолжим

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://view.publitas.com/home-31/23_pererabotka_avtomobilnykh_shin__replika_agadetskiy-pdf/page/1

Где то мы это обсуждали, но не нашел. Постарался описать максимально точно и максимально кратко, не потому, что тайна, но воля Заказчика закон. Алексей одна из них строится  с той стороны от Белоруссии, на запад, на запад.)))

...........................................
Наш сайт
Страница FB

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 часа назад, Александр Гадецкий сказал:

https://view.publitas.com/home-31/23_pererabotka_avtomobilnykh_shin__replika_agadetskiy-pdf/page/1

Где то мы это обсуждали, но не нашел. Постарался описать максимально точно и максимально кратко, не потому, что тайна, но воля Заказчика закон. Алексей одна из них строится  с той стороны от Белоруссии, на запад, на запад.)))

...........................................
Наш сайт
Страница FB

да слышал...есть нюансы

Share this post


Link to post
Share on other sites
05.06.2019 в 11:51, Михаил Болдырев сказал:

ВВодят обратный акциз на этан и осуждают обратный акциз на СУГ:http://www.rupec.ru/news/41228/

Теперь вопрос: это о чем речь и как это работает?  Вот перечь подакцизных товаров в РФ: https://buhguru.com/spravka-info/perechen-podaktsiznyh-tovarov-2019.html

Во-первых, я не вижу тут ни этана, ни продуктов, которые можно было бы  из него получить (на Амурском ГХК, в частности)... ни СУГ.

Во-вторых, я просто не понимаю языка, которым вся эта бухгалтерия излагается. Если я покупаю сырье, в стоимости которого сидел акциз, то в определенных случаях (произвожу, то что стимулируется гос-вом), государство возвращает/не взимает сумму акциза мне (покупателю)? Или так: если я продаю произвожу и продаю подакцизное сырье, то в определенных случаях (продаю тому кого хочет стимулировать государство) государство возвращает/не взимает сумму акциза мне (продавцу)? Или еще как-то?

 

P.S. Со вторым вопросом, кажется (именно кажется!) понял: вариант №1. Причем, естественно, возвращается через какое-то время... Хрен знает как это работает, но желание государства покрутить, по сути чужие, деньги в своих руках умиляет.  Это я не про наше государство, а про "институт" в целом - не думаю, что где-то по другому заведено.

 

Порядок возврата описан довольно точно в налоговом кодексе, но раскидан по нескольким статьям.

Для начала компания, у которой есть право на возмещение акциза (обычно это переработчик или потребитель), собирает пакет документов и сдаёт в налоговую.
Для переработчика это в основном данные о наличии в собственности оборудования для переработки, либо договор давальческий.
Потом налоговая выдаёт свидетельство переработчика того или иного сырья, и дальше каждый отчётный период по акцизу (это один месяц) сдаётся декларация в налоговую, которая её рассматривает и либо сразу возмещает (если есть банковская гарантия) или рассматривает в течение месяца и возмещает.

По СУГу формулы не смотрел, но по нефтяному сырью (нефти, мазуту, вго), акциз рассчитывается виртуальный по формуле, зависящей от глубины переработки, и потом в одиночном размере виртуально начисляется, а в двойном возмещается из бюджета.

С нафтой проще - там просто с коэффициентом, который постепенно меняется (сейчас 1,7 вроде), компенсируется акциз, который сидел в цене переработанной нафты.

По сути под это дело надо держать целый отдел, потому что пакет документов огромный, вероятность ошибок высокая, при этом цена отказа налоговой в возмещении гигантская. Ну и хорошие отношения с налоговой не помешают, но у крупных заводов с этим проблем нет.

Казусы присутствуют, например, у нас в НК РФ нет такого вариант переработки ВГО или дизельного топлива как пиролиз.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, Максим Полевой сказал:

 

Порядок возврата описан довольно точно в налоговом кодексе, но раскидан по нескольким статьям.

Для начала компания, у которой есть право на возмещение акциза (обычно это переработчик или потребитель), собирает пакет документов и сдаёт в налоговую.
Для переработчика это в основном данные о наличии в собственности оборудования для переработки, либо договор давальческий.
Потом налоговая выдаёт свидетельство переработчика того или иного сырья, и дальше каждый отчётный период по акцизу (это один месяц) сдаётся декларация в налоговую, которая её рассматривает и либо сразу возмещает (если есть банковская гарантия) или рассматривает в течение месяца и возмещает.

По СУГу формулы не смотрел, но по нефтяному сырью (нефти, мазуту, вго), акциз рассчитывается виртуальный по формуле, зависящей от глубины переработки, и потом в одиночном размере виртуально начисляется, а в двойном возмещается из бюджета.

С нафтой проще - там просто с коэффициентом, который постепенно меняется (сейчас 1,7 вроде), компенсируется акциз, который сидел в цене переработанной нафты.

По сути под это дело надо держать целый отдел, потому что пакет документов огромный, вероятность ошибок высокая, при этом цена отказа налоговой в возмещении гигантская. Ну и хорошие отношения с налоговой не помешают, но у крупных заводов с этим проблем нет.

Казусы присутствуют, например, у нас в НК РФ нет такого вариант переработки ВГО или дизельного топлива как пиролиз.
 

Максим, спасибо за пояснение. Сделаю закладку в браузере.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Алексей, а куда тема исчезла "Химия России"?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Была на месте - я не трогал - это точно ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Алексей Панкин сказал:

Была на месте - я не трогал - это точно ))

Вот и нет ее не фига, и поиск не показывает. Не иначе, как враги. Админам напишите?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Александр Гадецкий сказал:

Вот и нет ее не фига, и поиск не показывает. Не иначе, как враги. Админам напишите?

Уже сделал - жду ответа

Share this post


Link to post
Share on other sites

Алексей, вы так увлеклись Фэйсбуком, что совершенно забросили своих подопечных на ойлфоруме. Фэйсбук - это пендосы, а ойлфорум  - это свои родные

Share this post


Link to post
Share on other sites
21.07.2019 в 00:00, Александр Гадецкий сказал:

Алексей, вы так увлеклись Фэйсбуком, что совершенно забросили своих подопечных на ойлфоруме. Фэйсбук - это пендосы, а ойлфорум  - это свои родные

Так чего тут случилось?
Я не увлекся - меня и на мордокнигу не хватает..

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://makston-engineering.ru/novosti/news_post/makston-dzerzhinsk-poluchil-razreshitelnuyu-dokumentatsiyu-na-stroitelstvo-zavoda

МАКСТОН-ДЗЕРЖИНСК ПОЛУЧИЛ РАЗРЕШИТЕЛЬНУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ НА СТРОИТЕЛЬСТВО ЗАВОДА

Сменили рецептуру кокса кардинально. Из дерьмо/кокса перешли на спецкоксы. От 2000 долл за тонну до 4500. Дерьмококс стоит 100/200 долл

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не нашел подходящей темы - посему здесь.  Требуется совет проектировщика. 

Нормами по проектированию вентиляции  в нефтепереработке  http://docs.cntd.ru/document/1200036742 предписываетя пунктами 7.2, 7.3   электропомещения, включая операторные/пункты управления,  в определенных случаях обеспечивать вентиляцией с подпором и пятикратным воздухообменом.     Как правило ранее это делалось установкой соответствующего по производительности и напору приточного вентилятора. Вытяжная вентиляция осуществлялась   естественным путем через  неплотности помещения. Нормы староваты - в то время не было условно герметичных взрывоустойчивых операторных бункерного типа,  которые сегодня почти везде (по нормам). Логично,  что для пятикратного воздухообмена надо делать соответствующий (пятикратный) отвод воздуха(механический или естественный) с соблюдением норм проектирования для взрывоустойчивых помещений(противовзрывной клапан и расширительная емкость на выпуске из помещения). Но некоторые, достаточно известные, проектировщики  продолжают проектировать по старому,  решая только вопрос пятикратной величины приточной вентиляции.  В одном из проектов производительность притока в пять раз больше производительности вытяжки. Я так и не смог убедить авторов,  что это ошибка. Может я не прав?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если приток будет равен вытяжке, то окуда подпор возьмётся? Сколько пришло, столько и ушло, имхо.

Возник другой вопрос по вентиляции, а забор воздуха откуда берётся? Ведь если происходит загазованность какой-то площади, то что будет в операторную подаваться, та же самая загазованная среда, так выходит?

Share this post


Link to post
Share on other sites
28.07.2019 в 12:47, Александр Москаленко сказал:

Если приток будет равен вытяжке, то окуда подпор возьмётся? Сколько пришло, столько и ушло, имхо.

Возник другой вопрос по вентиляции, а забор воздуха откуда берётся? Ведь если происходит загазованность какой-то площади, то что будет в операторную подаваться, та же самая загазованная среда, так выходит?

Александр, производительность вентилятора притока в "бункерх" всегда немного выше вытяжки.  Например для помещения объемом 500 кубометров приточный вентилятор - 2700 кубов в час,  вытяжной - 2500 кубов в час.  При этих условиях обеспечивается подпор и пятикратный воздухообмен.  Вытяжка автоматически регулируется клапаном  на выбросе в атмосферу так чтобы подпор был на уровне 50-100 Па.(5-10 мм.вд.ст.). По забору воздуха тоже есть нормы. По памяти это труба или шахта высотой около 15 м,  если на установке есть тяжелые газы или ЛВЖ. Наверное отвод воздуха из помещения можно делать и без вентилятора,  но клапан необходим...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понял, вы правы. Что до проектировщиков, так, а где они учились...

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Александр Москаленко сказал:

Понял, вы правы. Что до проектировщиков, так, а где они учились...

Похоже дело не только в этом. ГИП там сравнительно молодой,  но его начальнику далеко за 50. Так что учились там же, где и мы с Вами...

Share this post


Link to post
Share on other sites

При нынешнем развитии КИПиА операторную вообще можно выносить за территорию завода или ещё куда-либо, а не строить 

"условно герметичных взрывоустойчивых операторных бункерного типа". А то вспоминается история покушения на одно из лидеров, когда мина была рассчитана на бункер, а совещание перенесли в лёгкое наземное помещение. Мина взорвалась, лидер отделался лёгким испугом. А в бункере в живых бы не остался. 

Правда взрыв мины, это совсем не объёмный взрыв. Но что-то помнится про операторные, так тоже не рекомендовалось строить их бункерного типа или что-то забыл?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Александр Москаленко сказал:

При нынешнем развитии КИПиА операторную вообще можно выносить за территорию завода или ещё куда-либо, а не строить 

"условно герметичных взрывоустойчивых операторных бункерного типа". А то вспоминается история покушения на одно из лидеров, когда мина была рассчитана на бункер, а совещание перенесли в лёгкое наземное помещение. Мина взорвалась, лидер отделался лёгким испугом. А в бункере в живых бы не остался. 

Правда взрыв мины, это совсем не объёмный взрыв. Но что-то помнится про операторные, так тоже не рекомендовалось строить их бункерного типа или что-то забыл?

Забыл. Эти рекомендации для помещений где взрыв возможен внутри(легко сбрасываемые конструкции). А по бункеру - во многих случаях сегодня это норма. Саму операторную(рабочее место оператора) сегодняшняя техника позволяет перенести хоть в заводоуправление,  но есть еще система управления, которая медью связана с датчиками и исполнительными механизмами,  есть помещения где персоналу можно погреться зимой и остыть летом. Для них нормы тоже требуют взрывоустойчивое помещение,  даже если там ничего кроме чайника и холодильника нет...

P.S. Строительство бункера.  Потом  этот  лес  арматуры будет  залит  бетоном...

Строительство бункера.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
26.07.2019 в 21:22, Юрий Морошкин сказал:

Не нашел подходящей темы - посему здесь.  Требуется совет проектировщика. 

Нормами по проектированию вентиляции  в нефтепереработке  http://docs.cntd.ru/document/1200036742 предписываетя пунктами 7.2, 7.3   электропомещения, включая операторные/пункты управления,  в определенных случаях обеспечивать вентиляцией с подпором и пятикратным воздухообменом.     Как правило ранее это делалось установкой соответствующего по производительности и напору приточного вентилятора. Вытяжная вентиляция осуществлялась   естественным путем через  неплотности помещения. Нормы староваты - в то время не было условно герметичных взрывоустойчивых операторных бункерного типа,  которые сегодня почти везде (по нормам). Логично,  что для пятикратного воздухообмена надо делать соответствующий (пятикратный) отвод воздуха(механический или естественный) с соблюдением норм проектирования для взрывоустойчивых помещений(противовзрывной клапан и расширительная емкость на выпуске из помещения). Но некоторые, достаточно известные, проектировщики  продолжают проектировать по старому,  решая только вопрос пятикратной величины приточной вентиляции.  В одном из проектов производительность притока в пять раз больше производительности вытяжки. Я так и не смог убедить авторов,  что это ошибка. Может я не прав?

Юрий Георгиевич, немного не так.
Так или иначе системы проектируются на случаи, что вам нужно иметь в помещении. Но во всяком случае, вы правы - вытяжка+приточка. При этом, мне мои коллеги сообщили, что чаще всего эти 2 системы работаю вместе - очень мало схем только с одной.
Если вам не допускается разрежение, то система в рабочем состоянии когда вытяжка приблизительно равно приточке. В случае аварии, включается аварийная вентиляция, при этом, если не допустим приток - он перекрывается.
Если вам нужно обеспечить всегда избыточное давление, то система имеет обязательное резервирование по притоку, которое кроме того имеет автоматическое переключение, в случае снижения давления в помещении. 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.