Геннадий Тарасенко

Теория образования нефти от Геннадия Тарасенко

Recommended Posts

Поздравляю всех геологов и геолухов тоже, с Днем Геолога! Давайте вспомним свою первую практику....

Share this post


Link to post
Share on other sites

, но только у меня до Австралии денег на билет пока не хватает,, давай спонсора найдем...

Пешком, как Ломоносов, вплавь и т.д., а то мир так и не узнает о великом ученом! Бедная Наука!...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Посмотрите пож-та тему в поиске-образование нефти-мир меня уже запомнил

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://radosvet.net/spy/neob/6923-megaliticheskie-stroeniya-glubokoj-drevnosti-ili-prirodnye-obrazovaniya.html

Все это создала природа. а мегалиты воспроизведены по законам природы, электричеством-это главный породообразующий механизм, а тектоника плит скольжения делает такие барельефы кирпичные-блочные-изучив их механизм мы получим новую энергию...

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://newsland.ru/news/detail/id/681522/cat/69/

Жалко конечно этих академиков, плохие у них геологи, если говорят, что на глубине 100 км. 1000 градусов тепла, там не будет более 600 градусов, да и известняк-это же органика ;D

Просто этим академикам надо подсказать сделать разряд электрический так на 50 кДж, и у них все получится, а так не видать им удачи... А зоны субдукции всегда поставляют органику и на 1000 км, но нефть получится природная только от электрического разряда.... :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Извините. я не знаю английский, пользуюсь переводчиком, а он плохо переводит иногда, а это может повлечь за собой неприятности, эти письма я получил по почте от коллег, так что извините, сами примените гугл-переводчик, там есть ссылки, они тоже очень интересные. ХЯС идет большими шагами по планете, а с Японией вообще все бросят на ХЯС, но плохо то, что его нет как энергии-этот синтез проходит в совокупности с электричеством, нет электричества-нет ХЯС... Но ХЯС открыл шаровую молнию, вот его заслуга, а вращение молнии даст динамо-эффект, а он даст электричество-так устроена планета Земля, ядро уже крутится 4,5 млрд. лет и только последние 100 лет началось глобальное изменение климата, потому что начали забирать нефть, воду, газ из земли, а это кровь планеты, читайте мои темы...

Doubts and questions about the Rossi device continue

Respected ICCF16 participants

Doubts and questions about the Rossi device continue.

Why can’t Mr. Rossi give smaller demonstrations with the help of his production-line devices (which will later be fitted into the 1 MW device) in front of newer (serious and sincere) investigators with newer (serious and sincere) doubts and questions?

Doubts and questions about the Rossi device continue – I mean not the freak or insulting doubts and questions but the serious and sincere ones. Every production-line device has to be individually tested. Mr. Rossi should therefore periodically hold demos and answer the newer doubts and questions not just with clever brush-off words but with live activity of his production-line devices (which will be built in into the larger device and have to be tested beforehand). Is that not possible?

Feed-back from serious-minded investigators should be welcome.

(I wonder why Steven Krivit is hardly online these days. There is no new news on his website or his blog since many days. Is nothing happening (except Fukushima – but even here the newsline is dead)?)

V. Godbole

--

NEU: FreePhone - kostenlos mobil telefonieren und surfen!

Jetzt informieren: http://www.gmx.net/de/go/freephone

Doubts and questions about the Rossi device continue

Doubts and questions about the Rossi device continue.

Why can’t Mr. Rossi give smaller demonstrations with the help of his production-line devices (which will later be fitted into the 1 MW device) in front of newer (serious and sincere) investigators with newer (serious and sincere) doubts and questions?

Doubts and questions about the Rossi device continue – I mean not the freak or insulting doubts and questions but the serious and sincere ones.

I disagree. After the Feb. 10 test, I have not seen any serious doubts by knowledgeable people. I have seen only nonsense. For example, over the last few days at the Vortex discussion group, a person named Beene has been saying the cell works by extracting 16 kW of heat from the cooling water circulation pump, which is a ~20 W unit. I explained to him:

1. That is a violation of the conservation of energy;

2. Even if the pump was much larger, the water is not restricted inside the cell so no heat can be extracted from it;

3. Heat added to the water by the pump mechanical action is below the inlet thermocouple so it cannot be measured by flow calorimetry.

He did not understand any of these points. I have encountered many people with similar notions. There were legitimate doubts before Feb. 10, and there may be some left now, but I have not seen any.

I agree that it would be delightful if Rossi would do more demonstrations. I would like nothing better. On the other hand we cannot fault him for the choice of people he welcomed to the last demonstration: Essen, the chairman of the Swedish Skeptics Society, and Kullander, the chairman of the Royal Swedish Academy of Sciences' Energy Committee. See:

http://lenr-canr.org/News.htm

I have been in contact with Rossi for a year or so, and I read his blog pretty carefully, so I know what he is thinking.

He says that additional demonstrations will not convince mainstream scientists or the journals or mass media, and they will do nothing to enhance his business plans, so they are a waste of time. He says the only thing that will convince people is direct sales. He may be right about that. So far, only NyTeknik and the Washington Times have taken any notice. No other mass media has covered him. Very few mainstream scientists believe the claims. Even when I tell them that he instantly convinced Essen and Kullander. They say he must be a sleight of hand magician who fooled them, or they say Essen and Kullander must be criminals involved with him in a conspiracy to defraud Defkalion. These are same kinds of responses I have been hearing for 20 years about mainstream cold fusion. This is Robert Park's view of cold fusions. Park himself has not a word about Rossi, but he has often written in the Washington Post and elsewhere that cold fusion was never replicated, and researchers who claim they replicated are lunatics or criminal frauds. He does not mince words. This is the mainstream view of cold fusion. Rossi has had no impact on it. Actually, he has made the opposition worse, because his claims are so flamboyant. Some people willing to admit there might be a marginal effect, close to the noise and probably chemical, but they are outraged when I tell them there is a reactor that inputs 80 W and outputs 16 kW for hours or weeks.

(Park has been told about Rossi. I assume he has said nothing because he has lost interest. I doubt he is worried that he might have been wrong. He told me that thought has never crossed his mind. He is calmly and absolutely certain he is right. He also told me that he has never bothered to read a paper on cold fusion, and I am sure that is true, because he knows nothing about the subject.)

Rossi says none of this will change, and no mainstream journals, corporations or universities will allow cold fusion research until he cuts the Gordian knot by selling machines. I can't fault him for thinking that, when I see the rabid attacks against him. On the other hand, Essen and Kullander asked him to send machines the Universities of Uppsala and Stockholm. He says he will after production begins. I wish he would do it sooner!

I wish he would put more emphasis on making small reactors for demonstrations, and prototypes for the Defkalion factory. For some reason, he is spending all of his time on the 1 MW reactor. I suppose he has a contractual agreement to make it. Any contract can be modified. Modifying this would surely benefit both parties. I cannot understand why the 1 MW reactor has such high priority.

I wish the thought of making it had never crossed his mind. I have told him many times that he could convince the whole world and get a billion dollars in investment capital with what he has now, if he would only give a few of these things to universities and corporations under non disclosure agreements (NDA).

He is very cordial and friendly, but he will not take this or any other advice from me. He is determined to make the 1 MW reactor and deliver it on time.

One reason he is concentrating on this is clear. He will not be paid by Defkalion until he delivers the 1 MW reactor, and they test it and confirm it works. Then -- according to Greek press reports -- he will be paid a one-time royalty of 100 million euros. He does not want anything after that; he is giving Defkalion full rights. He has spent all of his personal fortune developing this. Naturally, he wants to be paid soon. However, as I said, I see nothing special about a 1 MW reactor. Why not change the contract to make it 100 kW? Or 10 kW, for that matter? The 1 MW reactor itself has no more business value than a 10 kW reactor would. Defkalion wants the technology; they do not want one particular prototype reactor of a particular size. It is as if the Wright brothers in 1904, just after Kitty Hawk, had refused to demonstrate or sell any airplanes until they could perfect one that flies 6 and a half hours carrying 6 passengers. Igor Sikorsky did that in 1914. See:

http://lenr-canr.org/acrobat/RothwellJthewrightb.pdf

That was a worthy goal in 1914. It was ambitious. It would have been an insane goal in 1904.

- Jed

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дата: Sat, 23 Apr 2011 03:24:58 +0200

Points to think over

1. Centralization vs. decentralization? Where in between is the golden mean?

2. Doubts are not about Rossi, but about those who will be buying and using his decentralized devices.

3. What happens when a central authority in a state collapses or is sidelined or can be ignored?

4. Is Plato’s idea of a benign dictator (philosopher king) relevant, for which Karl Popper includes him among the enemies of an open society in his book “The open society and its enemies” (as also Hegel and Marx). How open can a society be?

5. google the following words together: “jaitapur nuclear power project latest news police firing”

30-year-old Tabrez Sayekar was killed in this police firing (19.04.2011)

Jaitapur (India) nuclear power project 6 x 1600 MW

http://www.thehindubusinessline.com/industry-and-economy/economy/article1707049.ece?css=print

6. Power plants producing less than 10 or 20 or 50 (?) MW will cause excessive decentralization which can become uncontrollable and hence socially dangerous. The controlling authority can become overstretched and may lose or give up control. Or... smaller power-producing units means the controlling authority will (have to) intrude into smaller units of social life. This authority will then demand corresponding powers and thus become a new big brother.

7. Anyone with money can buy a Rossi device (soon). The buyer can camouflage his motives. How dangerous will that be?

8. Every natural calamity can become a (mini) Fukushima.

Hence: decentralization of power production is not advisable/desirable.

V. Godbole

Интересное заявление-энергия должна быть под контролем, ка бы может быть маленькие Фокусимы, если это так, то конечно люди такую энергию покупать не будут, да и такая энергия не для людей, нужна другая простая энергия, которую может сделать любой человек... И только когда эта энергия будет у каждого, то и земная цивилизация объединится на основе обшей конституции-одна планета один народ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

участнику конференции Геологические процессы...

message.cgi?mbox=INBOX&what=82893 От кого: Igor Alexandrov <conf2011@fegi.ru> Кому: Геннадий Владимирович Тарасенко <tarasenko-genadi@rambler.ru> Дата: Tue, 3 May 2011 17:20:29 +1100 Перевод текста на иностранный язык Платная услуга по профессиональному переводу предоставляется компанией Переведем.ру Глубокоуважаемый Геннадий Владимирович!

Тезисы Вашего доклада на конференцию "Геологические процессы в

обстановках субдукции, коллизии и скольжения литосферных плит" были

рассмотрены экспертами Программного комитета, и сделано заключение о

несоответствии доклада тематике конференции. В связи с этим мы

вынуждены отклонить Ваш доклад, несмотря на его высокий научный

уровень. Тезисы доклада в публикуемый сборник материалов включены

также не будут.

Надеемся на Ваше понимание.

Будем рады видеть Вас в качестве гостя нашей конференции.

В прикрепленном файле второй циркуляр конференции.

С уважением,

Игорь Александров

----------------

Ученый секретарь конференции

Дальневосточный геологический

институт ДВО РАН

http://conf2011.fegi.ru

Владивосток_2011-2.pdf (335 Кб)

Интересно, какие же им нужны статьи по тематике, это называется нарошно не придумаешь, посмотрите статью выше я ее скидывал... Теперь с АН РФ все ясно, сдвигов у них ни каких не происходит, и этих гадов народ кормит...

Владивосток_2011-2.pdf

Отказ.. lett_to_tarasenk241209.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, академики РАН меня отвергают, но наши казахи приветствуют, только атомщики, а не нефтяники..... У нас в Актау форум будет проходить в конце мая... может что атомщики помогут по нахождению новой энергии....

Информационное сообщение 2__.doc

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://konach.livejo....com/16907.html

Хорошие конкреции . Аргунское ущелье, Чечня, 2011.

Вот доказательства того, что эти породы образовались за счет электричества в земной коре, без электричества никакая порода не может образоваться. Все это адсорбируется из пластового флюида, какой раствор, такая и порода получается. Вот где надо опыты ставить, сразу новую энергию найдем...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Органическая теория происхождения нефти прекрасно объясняет и состав нефти, и её распределение в осадочном чехле, и фазовое состояние. И всё это без электричества. Действительно это так или просто наредкость удачное совпадение - неважно. Пока она работает, другой теории не будет.

И потом, субдукция и иже с ней - недоказанный процесс. Вряд ли стоит что-то обосновывать на недоказанном, да и просто на него ссылаться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Органическая теория происхождения нефти прекрасно объясняет и состав нефти, и её распределение в осадочном чехле, и фазовое состояние. И всё это без электричества. Действительно это так или просто наредкость удачное совпадение - неважно. Пока она работает, другой теории не будет.

И потом, субдукция и иже с ней - недоказанный процесс. Вряд ли стоит что-то обосновывать на недоказанном, да и просто на него ссылаться.

Про органическое происхождение, вы конечно правы, но и неорганическая теория объясняет это не хуже, вот субдукцию и иже с ней спрединг, обдукцию вы зря не одобряете, происхождение нефти из мантийного флюида более логично, чем кладбище дохлых мамонтов и букашек в лесу, которые стали нефтью. А электричество и конкреции... ну у каждого могут быть свои слабости, вот у Уважаемого мною господина Тарасенко - это электричество, классики говорят, что им даже лечат, что уж про нефть говорить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Органическая теория происхождения нефти прекрасно объясняет и состав нефти, и её распределение в осадочном чехле, и фазовое состояние. И всё это без электричества. Действительно это так или просто наредкость удачное совпадение - неважно. Пока она работает, другой теории не будет.

И потом, субдукция и иже с ней - недоказанный процесс. Вряд ли стоит что-то обосновывать на недоказанном, да и просто на него ссылаться.

Здравствуйте!

Вам моя критика в Алматы подействовала или как, может вы однофамилец Золоторева с Губкинского... или как я не знаю, но для общего образования нефтяников я повторюсь и выкладываю файл со статьей...

Сейсмика уже доказала наличие субдукции не только океанической, но и континентальной по поверхности Мохо, так что круговорот осадочных толщ в природе в механизме планеты Земля всегда идет, вот по этому я говорю, что нефть никогда не кончится..... как и вода, но активный отбор флюида не соизмерим со временем образования, он не совопоставим..... Вот отсюда и идет глобальное изменение климата.... Нефть и вода-это кровь планеты-планета идет к краху... Подумайте уважаемые коллеги, сопоставьте все, вы же люди, ваши дети же тоже будут хотеть жить на планете, но они не смогут и будут проклинать нас.... у нас еще есть время сделать новую энергию и опять же на основе модели планеты Земля.

Обобщенная Тарасенко.doc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про органическое происхождение, вы конечно правы, но и неорганическая теория объясняет это не хуже, вот субдукцию и иже с ней спрединг, обдукцию вы зря не одобряете, происхождение нефти из мантийного флюида более логично, чем кладбище дохлых мамонтов и букашек в лесу, которые стали нефтью. А электричество и конкреции... ну у каждого могут быть свои слабости, вот у Уважаемого мною господина Тарасенко - это электричество, классики говорят, что им даже лечат, что уж про нефть говорить.

Спасибо, а то меня все хают, думаю, что геологи с моей помощью начнут понемногу изменять свои взгляды, да и молодеж смотрит инет больше , чем академики, а то бы моя тема в поисковой системе-образование нефти-не была бы на первых пунктах первой страницы в яндексе, гугле и т.д. Может мы еще успеем построить звездолет и часть народа может спастись... Но для этого надо всему миру объединиться-одна планета один народ-это тема тоже на первых местах.

Спасибо большое нефтяным форумам, они мне такой рейтинг сделали, что страшно становится... Но пора начинать думать, пора, Япония, Гаити, торнадо в Америке, пожары в России-это не спроста-точно вам говорю.

post-21353-0-92667300-1306471408_thumb.jpg

post-21353-0-92916900-1306471564_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

<div>

<br />Про органическое происхождение, вы конечно правы, но и неорганическая теория объясняет это не хуже, вот субдукцию и иже с ней спрединг, обдукцию вы зря не одобряете, происхождение нефти из мантийного флюида более логично, чем кладбище дохлых мамонтов и букашек в лесу, которые стали нефтью. А электричество и конкреции... ну у каждого могут быть свои слабости, вот у Уважаемого мною господина Тарасенко - это электричество, классики говорят, что им даже лечат, что уж про нефть говорить.<br />
<br />Александр Юрьевич! Ну где Вы в теории о происхождении нефти о динозаврах, мамонтах или о дохлых букашках вычитали...? Не так ведь - сапропелевая теория самая обоснованная и обладающая наибольшей предсказательной мощью (более 80% залежей нефти ОТКРЫТО геологами, которые в своих поисках основывались имепнно на ней) - там все не так.</div><div>Я своим студентам объясняю просто: "планктон, мелкие рыбешки и всякие морские твари живущие на мелководье особенно в зоне ТЕПЛЫХ морей обитающие там в огромном изобилии, погибая сразу оказываются на дне и будучи погребенными под наносимыми слоями постепенно оказываются все глубже под дном морей и попадают в зоны высоких давлений и температур, где в отсутствии контакта с кислородом воздуха и происходит синтез углеводородов из органического материала. Заметьте, именно на дне теплых водоемов, там изначально нет контакта с кислородом воздуха, потому и возможность органическим останкам превратиться в нефтеподобные углеводороды наиболее реальна. А мамонты в лесах, если не погибли в болоте, то вряд ли в нефть превратятся - им кислород воздуха этого не позволит!" Так я объясняю своим студентам, не полагаясь, на преподов, читающих им общую геологию.<br />И как справедливо заметил Золотарев Д.Г., пока существующая теория предсказывает точно, она будет всегда права. Все дело в том, что ВСЕ залежи нефти найдены геологами, действовавшими во время своих поисков, опираясь на положения именно органической теории. Неорганики пока ещё (за 100 с лишним лет) еще не смогли открыть ни одной залежи. Они могут только объяснить, возможность, возникновения нефти в некоторых, из открытых органиками залежах, с позиций своей теории. На сегодняшний день ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНАЯ сила Неорганической теории происхождения нефти равна НУЛЮ - не открыто ни одной залежи. Одни только объяснения открытий оппонентов. </div>

Share this post


Link to post
Share on other sites

<div><br />Александр Юрьевич! Ну где Вы в теории о происхождении нефти о динозаврах, мамонтах или о дохлых букашках вычитали...? Не так ведь - сапропелевая теория самая обоснованная и обладающая наибольшей предсказательной мощью (более 80% залежей нефти ОТКРЫТО геологами, которые в своих поисках основывались имепнно на ней) - там все не так.</div><div>Я своим студентам объясняю просто: "планктон, мелкие рыбешки и всякие морские твари живущие на мелководье особенно в зоне ТЕПЛЫХ морей обитающие там в огромном изобилии, погибая сразу оказываются на дне и будучи погребенными под наносимыми слоями постепенно оказываются все глубже под дном морей и попадают в зоны высоких давлений и температур, где в отсутствии контакта с кислородом воздуха и происходит синтез углеводородов из органического материала. Заметьте, именно на дне теплых водоемов, там изначально нет контакта с кислородом воздуха, потому и возможность органическим останкам превратиться в нефтеподобные углеводороды наиболее реальна. А мамонты в лесах, если не погибли в болоте, то вряд ли в нефть превратятся - им кислород воздуха этого не позволит!" Так я объясняю своим студентам, не полагаясь, на преподов, читающих им общую геологию.<br />И как справедливо заметил Золотарев Д.Г., пока существующая теория предсказывает точно, она будет всегда права. Все дело в том, что ВСЕ залежи нефти найдены геологами, действовавшими во время своих поисков, опираясь на положения именно органической теории. Неорганики пока ещё (за 100 с лишним лет) еще не смогли открыть ни одной залежи. Они могут только объяснить, возможность, возникновения нефти в некоторых, из открытых органиками залежах, с позиций своей теории. На сегодняшний день ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНАЯ сила Неорганической теории происхождения нефти равна НУЛЮ - не открыто ни одной залежи. Одни только объяснения открытий оппонентов. </div>

Константин Любнардович, я раньше не замечал у Вас отсутствие чувства юмора, а впрочем какая разница, что это за органический материал, главное! что его должно быть много, вот я и выбрал динозавров, хотя органическую теорию знаю не плохо и полностью с вами согласен. Но не дает мне покою мантийный углеродный флюид, нравится мне эта теория образования нефти с его помощью, хотя...все таки с букашками, простите с органикой, оно конечно надежнее. Согласен с вами

Share this post


Link to post
Share on other sites

<div>

<br />Константин Любнардович, я раньше не замечал у Вас отсутствие чувства юмора, а впрочем какая разница, что это за органический материал, главное! что его должно быть много, вот я и выбрал динозавров, хотя органическую теорию знаю не плохо и полностью с вами согласен. Но не дает мне покою мантийный углеродный флюид, нравится мне эта теория образования нефти с его помощью, хотя...все таки с букашками, простите с органикой, оно конечно надежнее. Согласен с вами<br />
<br />Прости доргой! Честно, я даже удивился, что Алесандр Юрьевич, и вдруг о всяких "диномамонтах".</div><div>Да кто же против - ясный перец - процесс образования нефти идет всё время и даже без всякого ХЯСа, с чего бы ему прекращаться, идет там на соответствующих глубинах себе. Потом вот когда это рассеянное на больших площадях (что с электричеством, что без него, все равно рассеянное, и в этом самое главное), превратившееся в нефть вещество соберется в ЛОВУШКАХ.... пройдет еще очень много времени. </div><div>И темпы добычи могут оказаться столь высокими, что новые залежи еще не успеют сформироваться, а из старых человечество успеет все выкачать. Так что, поиски какой-то альтернативы нефти не бессмысленны.</div><div>Александр Юрьевич, этот опус, кроме первой строки, в принципе, адресован господину Тарасенко. Так что пропусти все строки начиная со второй.!!!</div>

Share this post


Link to post
Share on other sites

<div><br />Прости доргой! Честно, я даже удивился, что Алесандр Юрьевич, и вдруг о всяких "диномамонтах".</div><div>Да кто же против - ясный перец - процесс образования нефти идет всё время и даже без всякого ХЯСа, с чего бы ему прекращаться, идет там на соответствующих глубинах себе. Потом вот когда это рассеянное на больших площадях (что с электричеством, что без него, все равно рассеянное, и в этом самое главное), превратившееся в нефть вещество соберется в ЛОВУШКАХ.... пройдет еще очень много времени. </div><div>И темпы добычи могут оказаться столь высокими, что новые залежи еще не успеют сформироваться, а из старых человечество успеет все выкачать. Так что, поиски какой-то альтернативы нефти не бессмысленны.</div><div>Александр Юрьевич, этот опус, кроме первой строки, в принципе, адресован господину Тарасенко. Так что пропусти все строки начиная со второй.!!!</div>

Вот так, Константин Любнардович, мы с Вами господина Тарасенко и продвигаем. Поглядите более 10.000 посещений, а помните он про посещаемость на своем сайте в яндексе рассказывал, там вообще толпы народу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за продвижение.... Только просмотры идут не на сайте, его у меня отобрали, моим именем уже деньги зарабатывают, а я все нищий\. не могу опыты до конца довести, а государство деньги на науку не дает.... Александр Юрьевич, рейтинг надо смотреть по темам, в поиске набираете тему-образование нефти-и смотрите , какие темы или чьи темы на первых местах... Да еще посмотрите тему-модель планеты Земля-или-происхождение землетрясений-смотрите в гугле, он круче всех поисковиков...

Каприелов, я съездил к Блавадской-теософия мне понравилась, вообщем мой девиз-одна планета один народ-это реальность....

Share this post


Link to post
Share on other sites

<div>

<br />Сейсмика уже доказала наличие субдукции не только океанической, но и континентальной по поверхности Мохо,
</div><div>Добрый день. Нет, я другой Золотарев.</div><div>Сейсмика может доказать только пространственное взаиморасположение элементов земной коры в данный момент времени. А что до взаимоотношений этих элементов - это уже человеческая интерпретация. И интерпретация уходящей под континентальную кору океанической коры, как задвинувшуюся туда, а кое-где и продолжающую задвигаться, это, конечно, очень смелое предположение, но не более того.<br /><br /><br /></div>

Share this post


Link to post
Share on other sites

<div>

<br /><div> </div><div>Добрый день. Нет, я другой Золотарев.</div><div>Сейсмика может доказать только пространственное взаиморасположение элементов земной коры в данный момент времени. А что до взаимоотношений этих элементов - это уже человеческая интерпретация. И интерпретация уходящей под континентальную кору океанической коры, как задвинувшуюся туда, а кое-где и продолжающую задвигаться, это, конечно, очень смелое предположение, но не более того.<br /><br /><br /></div><br />
<br /><br /><br /><div>Затягивается, вращение геосфер от ядра до поверхности это позволяет сделать механически. Так будут выглядеть звездолеты-как моя модельЗемли... Вот с атомщиками попробую договориться, см.. приложение..</div></div>

ПРОГРАММА на 26 мая.doc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за продвижение.... Только просмотры идут не на сайте, его у меня отобрали, моим именем уже деньги зарабатывают, а я все нищий\. не могу опыты до конца довести, а государство деньги на науку не дает.... Александр Юрьевич, рейтинг надо смотреть по темам, в поиске набираете тему-образование нефти-и смотрите , какие темы или чьи темы на первых местах... Да еще посмотрите тему-модель планеты Земля-или-происхождение землетрясений-смотрите в гугле, он круче всех поисковиков...

Каприелов, я съездил к Блавадской-теософия мне понравилась, вообщем мой девиз-одна планета один народ-это реальность....

Спасибо, обязательно посмотрю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

К ядерщикам я примкнул из-за шаровых конкреций, вот уже 5 лет я изучаю ядерные науки... Но главное ядерщики считают, что только температура дает энергию, пар подают на турбины-вот тебе энергия... Это в корне не правильно, под синтезом я понимаю превращение одних атомов в другие, одних химических элементов в другие... но все это может происходить при наличии электричества от вращения молний, так как торнадо, цунами, вулканы.... Вот вращении молнии, вместо ротора и даст новую энергию. Там и будет происходить ХЯС, без электричества ХЯС происходить не будет, вот почему в модели планеты Земля всегда присутствует динамо-эффект, вращение ядра состоящего из газопылевого облака типа шаровой молнии с момента рождения планеты и является главным инструментом получения новой энергии... Но главным доказательством такой энергии служит процесс образования нефти, вот почему я так уверен в своей теории, только электричество даст природную нефть, пиролиз природную нефть до сих пор не дал....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.