Виктор Шехватов

Мини НПЗ

Recommended Posts

Поэтому и предложил Томск, у них, если верить сайту и некоторой инфе, наиболее чёткое фракционирование, а уж сколь керосина в сырье, так это от сырья зависит (может ГК будет), а отсюда и производительность считается. Опять же в среднетрубной нефти фракции 150-250 (для КС-1) 15-20% можно выделить, отсюда и производительность. Вот только связываться с авиакеросином на "самоварах" - хлопотно и весьма рискованно. Если же осветительный серии КО  (фракция150-310), пожалуй и 20-25% можно выделить и мороки с ним меньше, уж точно ничего с неба не свалится.

Как при однократном испарении может быть четкое фракционирование? Для этого есть ректификация. Циклоны еще могут отделить пар от жидкости (но не идеально), но изменить состав паровой фазы не могут. А на сайте можно написать что угодно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как при однократном испарении может быть четкое фракционирование? Для этого есть ректификация. Циклоны еще могут отделить пар от жидкости (но не идеально), но изменить состав паровой фазы не могут. А на сайте можно написать что угодно.

12 установок, если верить инфе на сайте, построены. Самое простое поинтересоваться у владельцев, как они работают, сразу станет меньше вопросов. Кстати, две установлены в Казахстане, что мешает поинтересоваться, заодно и поделитесь впечатлениями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

12 установок, если верить инфе на сайте, построены. Самое простое поинтересоваться у владельцев, как они работают, сразу станет меньше вопросов. Кстати, две установлены в Казахстане, что мешает поинтересоваться, заодно и поделитесь впечатлениями.

Вы совершенно правы. Одну из них (Ц-33) пускал я. Я уже писал на форуме (не помню ветку), что при получении нормального конца бензина вспышка дизельки не идет, а отбор от потенциала не более 30%. При получении вспышки - конец бензина под 270 гр.С. На "Достык рифайнери" (на границе с Китаем) построили Ц-42(3) мощностью 500 тыс. тонн. Там даже акцизного поста не поставили, т.к. продукцию не получали, а полученные из нефти (в т.ч. Российской) дистилляты после такой "переработки" шли прямым ходом (там провели узкую колею) в Поднебесную. Хозяин (истинный) для сведения, по-моему, член Совета директоров "Газпрома". Для месторождений установка неплохая, - вытащить дизельку необходимого качества для собственных нужд, а остальное в нефтяную трубу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы совершенно правы. Одну из них (Ц-33) пускал я. Я уже писал на форуме (не помню ветку), что при получении нормального конца бензина вспышка дизельки не идет, а отбор от потенциала не более 30%. При получении вспышки - конец бензина под 270 гр.С. На "Достык рифайнери" (на границе с Китаем) построили Ц-42(3) мощностью 500 тыс. тонн. Там даже акцизного поста не поставили, т.к. продукцию не получали, а полученные из нефти (в т.ч. Российской) дистилляты после такой "переработки" шли прямым ходом (там провели узкую колею) в Поднебесную. Хозяин (истинный) для сведения, по-моему, член Совета директоров "Газпрома". Для месторождений установка неплохая, - вытащить дизельку необходимого качества для собственных нужд, а остальное в нефтяную трубу.

А протоколы лабораторных испытаний есть? Интересно было бы посмотреть. В любом случае спасибо за инфу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Решение с вытаскиванием дизеля уже где-то реализовано - слышал об остатке от такой переработки.

Как господа и указывали - делается это все банальной АТшкой со смешением продуктов-остатков и лишних дистиллятов после выделения керосина. Точность фракционирования определяется схемой и расчетом с последующим конструированием оборудования.

Такой самовар вам без труда соберут, просто обратитесь с запросом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такой самовар вам без труда соберут, просто обратитесь с запросом.

С этим понятно. Запрос > проект > изготовление > испытание > доводка > и непонятно, что на выходе.

А хотелось бы увидеть и пощупать уже действующую подобную установку, чтобы, как здесь уже говорили, вытащить керосин необходимого качества для собственных нужд, а остальное в нефтяную трубу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

С этим понятно. Запрос > проект > изготовление > испытание > доводка > и непонятно, что на выходе.

А хотелось бы увидеть и пощупать уже действующую подобную установку, чтобы, как здесь уже говорили, вытащить керосин необходимого качества для собственных нужд, а остальное в нефтяную трубу.

Не получится так (пощупать), без рисков (читай ОРКов) никак не обойтись. Нет в природе таких установок, "самовары" - нет проблем, но там обычная колонна и без наложения фракций  не получится, так уж устроен процесс ректификации, это его неустранимый недостаток. Варианты девайса, который вам нужен, вероятно, есть, один назвал (который точно есть), но с ним надо поработать, т.е. те самые ОКРы. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А в чем волнение? Нормальный расчет и нормальный проект - будет вам результат. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы совершенно правы. Одну из них (Ц-33) пускал я. Я уже писал на форуме (не помню ветку), что при получении нормального конца бензина вспышка дизельки не идет, а отбор от потенциала не более 30%. При получении вспышки - конец бензина под 270 гр.С. На "Достык рифайнери" (на границе с Китаем) построили Ц-42(3) мощностью 500 тыс. тонн. Там даже акцизного поста не поставили, т.к. продукцию не получали, а полученные из нефти (в т.ч. Российской) дистилляты после такой "переработки" шли прямым ходом (там провели узкую колею) в Поднебесную. Хозяин (истинный) для сведения, по-моему, член Совета директоров "Газпрома". Для месторождений установка неплохая, - вытащить дизельку необходимого качества для собственных нужд, а остальное в нефтяную трубу.

 

НПП ЭТН почему-то на форуме не может зарегистрироваться (или делается это с непонятной задержкой). Модераторы как-то на это (упрощение/улучшения процедуры начальной регистрации) повлиять могут?

 

 

А пока, суть да дело, я перепечатаю их (НПП ЭТН) письмо:

 

 

"Добрый день!

Зашел, зарегистрировался, но пока меня не подпускают к сообщениям и комментариям. Поэтому отвечу пока непосредственно Вам по этой ветке форума.

1. Кто такой Денисов, который пускал Ц-33 в Казахстане я не знаю!. В г.Учарал Алматинской области я построил 2 установки Ц-33 с 3-мя технологическими линиями по 2 циклона в каждой. Запускал я, а от Заказчика там работал очень хороший технолог (он же начальник НПЗ) Андрияшин. После запуска первой установки Заказчик со мной окончательно рассчитываться "забыл" (о чём меня предупреждали "добрые люди" заранее) и вторую установку Ц-33 они уже запускали без меня (говорят неудачно). Возможно там Денисов и был.

2. На границе с Китаем, в 200 км от Учарала в декабре 2010г. запустил установку Ц-44/500 (а не Ц42(3), как пишет Денисов) на 500 тыс. тонн с увеличением мощности до 800 тыс. тонн летом 2011 года. Это установка с 4 технологическими линиями по 3 циклона в линии. 

3. В обоих случаях Заказчики хотели универсальную установку для переработки любого (!) сырья с главной задачей в получении дистиллятов разного типа по шкале кипения в зависимости от таможенных акцизов и сборов. При этом на Ц-33 получается до 3 любых фракций по шкале кипения, т.к. в линии только 2 циклона, а на Ц-44  - до 4-х фракций (везде первая цифра означает количество фракций, а вторая - количество технологических линий). При этом Заказчиков интересовала прежде всего цена и возможность варьировать на установке комбинации фракций для ухода от налогов, и при этом продукцияя не должна называться бензином и дизелькой!

4. На установке Ц-33 при содержании в сырье бензина 16% вспышка у дизельки была 70. При этом моё предложение Заказчику ставить установку Ц-43 (т.е. с 4-мя фракциями, чтобы вспышка у дизельки была нормальной (путём выделения узкой 3-4% керосиновой фракции) и при содержании бензиновой фракции в 25%) Заказчика не интересовало, т.к. это естественно дороже. Выделенную керосиновую фракцию при этом можно использовать по назначению, а чаще возвращают в сырьё и она поступает опять на переработку.

5. Чтобы вспышка у дизельки была требуемой (хоть 80!) при любом сырье ставим узел отбензинивания, конечно это удорожание, но это возможность перерабатывать любые газовые конденсаты и нефти с получением ГОСТовских продуктов. Такие установки стоят например в  Донецке Украина (Ц-42/30), в п. Новобурейском Амурской области (Ц-41/15), в Эвенкии (Ц-41/15), в Томской области (Ц-41/15) и везде дизелька получается с требуемой вспышкой и с максимальным выходом соответствующим ГОСТ (см.приложение).

Кстати, с тех пор отказываюсь делать упрощённые и дешёвые установки, чтобы избежать обвинений подобных этому на форуме.

 

С уважением,

Фещенко Юрий.

 

P.S. А когда на форуме смогу сам ответить?"

Share this post


Link to post
Share on other sites

НПП ЭТН почему-то на форуме не может зарегистрироваться (или делается это с непонятной задержкой). Модераторы как-то на это (упрощение/улучшения процедуры начальной регистрации) повлиять могут?

По  этому  вопросу,  скорее  всего,  надо  обращаться  к  админу.   Похоже  они  давно  не  проверяли  работу  "движка"  форума.   У  меня,  например,    не  отправляются  личные  сообщения  с  приложениями...

Share this post


Link to post
Share on other sites

НПП ЭТН почему-то на форуме не может зарегистрироваться (или делается это с непонятной задержкой). Модераторы как-то на это (упрощение/улучшения процедуры начальной регистрации) повлиять могут?

 

 

А пока, суть да дело, я перепечатаю их (НПП ЭТН) письмо:

 

 

"Добрый день!

Зашел, зарегистрировался, но пока меня не подпускают к сообщениям и комментариям. Поэтому отвечу пока непосредственно Вам по этой ветке форума.

1. Кто такой Денисов, который пускал Ц-33 в Казахстане я не знаю!. В г.Учарал Алматинской области я построил 2 установки Ц-33 с 3-мя технологическими линиями по 2 циклона в каждой. Запускал я, а от Заказчика там работал очень хороший технолог (он же начальник НПЗ) Андрияшин. После запуска первой установки Заказчик со мной окончательно рассчитываться "забыл" (о чём меня предупреждали "добрые люди" заранее) и вторую установку Ц-33 они уже запускали без меня (говорят неудачно). Возможно там Денисов и был.

2. На границе с Китаем, в 200 км от Учарала в декабре 2010г. запустил установку Ц-44/500 (а не Ц42(3), как пишет Денисов) на 500 тыс. тонн с увеличением мощности до 800 тыс. тонн летом 2011 года. Это установка с 4 технологическими линиями по 3 циклона в линии. 

3. В обоих случаях Заказчики хотели универсальную установку для переработки любого (!) сырья с главной задачей в получении дистиллятов разного типа по шкале кипения в зависимости от таможенных акцизов и сборов. При этом на Ц-33 получается до 3 любых фракций по шкале кипения, т.к. в линии только 2 циклона, а на Ц-44  - до 4-х фракций (везде первая цифра означает количество фракций, а вторая - количество технологических линий). При этом Заказчиков интересовала прежде всего цена и возможность варьировать на установке комбинации фракций для ухода от налогов, и при этом продукцияя не должна называться бензином и дизелькой!

4. На установке Ц-33 при содержании в сырье бензина 16% вспышка у дизельки была 70. При этом моё предложение Заказчику ставить установку Ц-43 (т.е. с 4-мя фракциями, чтобы вспышка у дизельки была нормальной (путём выделения узкой 3-4% керосиновой фракции) и при содержании бензиновой фракции в 25%) Заказчика не интересовало, т.к. это естественно дороже. Выделенную керосиновую фракцию при этом можно использовать по назначению, а чаще возвращают в сырьё и она поступает опять на переработку.

5. Чтобы вспышка у дизельки была требуемой (хоть 80!) при любом сырье ставим узел отбензинивания, конечно это удорожание, но это возможность перерабатывать любые газовые конденсаты и нефти с получением ГОСТовских продуктов. Такие установки стоят например в  Донецке Украина (Ц-42/30), в п. Новобурейском Амурской области (Ц-41/15), в Эвенкии (Ц-41/15), в Томской области (Ц-41/15) и везде дизелька получается с требуемой вспышкой и с максимальным выходом соответствующим ГОСТ (см.приложение).

Кстати, с тех пор отказываюсь делать упрощённые и дешёвые установки, чтобы избежать обвинений подобных этому на форуме.

 

С уважением,

Фещенко Юрий.

 

P.S. А когда на форуме смогу сам ответить?"

"На границе с Китаем, в 200 км от Учарала в декабре 2010г. запустил установку Ц-44/500 (а не Ц42(3), как пишет Денисов) на 500 тыс. тонн с увеличением мощности до 800 тыс. тонн летом 2011 года. Это установка с 4 технологическими линиями по 3 циклона в линии". 

Приношу извинения за незнание кол-ва линий на Достыке. Прошу сообщить сколько из 500 (800) тыс. тонн было выпущено (запаспортизировано) дизельного топлива. Вы, уважаемый Юрий прекрасно знали для чего строятся эти установки на границе с Китаем. Кстати мощность установок в Учарале, если Вам не изменяет память, тоже 600 тыс. тонн. Дополнительно сообщите сколько товарной дизельки было реализовано "Dostyk Rifineri".

Не будем на форуме обсуждать, - кто сколько кому должен и кто и чего не выполнил, но за комплимент "очень хороший технолог (он же начальник НПЗ) Андрияшин" - спасибо. Начальником НПЗ я не был, - я был техническим директором немного другой компании. Вторую установку запустили нормально - она работала также, как и первая и дизельное топливо для собственных нужд в небольших кол-вах мы даже выпускали. Не все участники форума (кроме тех с кем общался лично)знают почему я Денисов, -просто с регистрацией были проблемы и регестрировался на форуме сотрудник отдела.

Так что с керосином на установках Ц-4х будут проблемы, и потому повторяю для технологов-только ректификация и ничего другого.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"На границе с Китаем, в 200 км от Учарала в декабре 2010г. запустил установку Ц-44/500 (а не Ц42(3), как пишет Денисов) на 500 тыс. тонн с увеличением мощности до 800 тыс. тонн летом 2011 года. Это установка с 4 технологическими линиями по 3 циклона в линии". 

Приношу извинения за незнание кол-ва линий на Достыке. Прошу сообщить сколько из 500 (800) тыс. тонн было выпущено (запаспортизировано) дизельного топлива. Вы, уважаемый Юрий прекрасно знали для чего строятся эти установки на границе с Китаем. Кстати мощность установок в Учарале, если Вам не изменяет память, тоже 600 тыс. тонн. Дополнительно сообщите сколько товарной дизельки было реализовано "Dostyk Rifineri".

Не будем на форуме обсуждать, - кто сколько кому должен и кто и чего не выполнил, но за комплимент "очень хороший технолог (он же начальник НПЗ) Андрияшин" - спасибо. Начальником НПЗ я не был, - я был техническим директором немного другой компании. Вторую установку запустили нормально - она работала также, как и первая и дизельное топливо для собственных нужд в небольших кол-вах мы даже выпускали. Не все участники форума (кроме тех с кем общался лично)знают почему я Денисов, -просто с регистрацией были проблемы и регестрировался на форуме сотрудник отдела.

Так что с керосином на установках Ц-4х будут проблемы, и потому повторяю для технологов-только ректификация и ничего другого.

Т.е. Денисова там не было. И на том спасибо. Да, г-н Андрияшин, память мне не изменяет, и я помню, что официально там обе установки вместе могли выдать до 600 тыс. тонн, если испарять только 5%(!!!), хотя технически производительность 35-40 тыс. тонн в год по сырью у каждой установки.  Это была личная просьба руководителя фирмы-Заказчика, а Вы лично назвали это топливом класса F. Надеюсь помните? Т.е. заказчика интересовал объём поставки в Китай, а не качество максимально извлекаемых светлых. Об этом я и говорю. Но в Достык Рефайнери реально перерабатывается от 500 до 800 тыс. тонн сырья в год, там люди не пошли на обман как в Учарале и решили работать на перспективу, т.е. с реальной переработкой по мощности, но для начала без конструктивных усложнений (типа узла отбензинивания). Дальнейшее углубление переработки с выпуском топлив класса Евро в реальном объёме тоже предполагалось (в отличие от Учарала).  Сколько и какой продукции там выпускают я понятия не имею. Что касается керосинов и прочего, то я ещё раз говорю: в составе установок получения моторных топлив делаем узел отбензинивания с 1-м циклоном (а дальше в линии ещё 3 циклона) и получаем качественные ГОСТовские продукты. Керосин тоже получаем, но осветительный, а другой и не нужно (авиационный станет получать только безумец!). Выход керосина зависит от сырья (это банально) и для средней нефти составит максимум 10-15% и для получения максимального количества узких фракций, например растворителей или авиационного керосина лучше конечно ректификация с большим количеством тарелок - спору нет. У каждой технологии свои плюсы и минусы и правильный выбор технологии определяется грамотно поставленной задачей - это банально, но факт. Меня задело то, что здесь нас не по делу "мочат".

А теперь об морали и этике.

1. С памятью г-н Андрияшин видимо у Вас проблемы, поскольку именно Вы рекомендовали такую конструктивную конфигурацию заказываемого оборудования, справедливо сказав, что для своих нужд всегда выгоните нужное количество дизельки, а главное просто и дёшево!. Вы даже не поинтересовались, что и где мы делали ещё и поливаете грязью технологию на форуме, видимо от недостатка реального (безалкагольного) человеческого общения, забыв, что примитивный вариант заказали осознанно именно Вы! Это всё равно, что ругать бинокль 8-ми кратного увеличения, как технологию зрительного приближения объектов за то, что в него не видно каналы Марса, вместо того, чтобы заказать более мощный.

2. Господин Андрияшин, надеюсь Вы не будете оспаривать мощность установки в Достыке? А то, от Вас какой-то мутный намёк в медийное пространство с возможными последствиями для Вас и фирмы в Учарале - пишите только на трезвую голову. Мощность до 800 тыс. в Достык Рефайнери  мы зафиксировали в результате испытаний в 2011 году. Мощность 500 тыс. тонн в год там достигалась при работе 6 горелок из 8 при средних показателях мощности с максимальным отбором светлых. При мне там в небольших количествах для своих нужд отбирался бензин, который по моторке соответствовал 76-77 (!) - это сказался эффект большой мощности - химические реакции шли во втором и третьем циклонах (в отличие от установок малой мощности, в которых заметен эффект химических реакций только в 3-ем циклоне), но это уже другая история.

Вот поэтому зарёкся делать установки попроще и подешевле!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. Денисова там не было. И на том спасибо. Да, г-н Андрияшин, память мне не изменяет, и я помню, что официально там обе установки вместе могли выдать до 600 тыс. тонн, если испарять только 5%(!!!), хотя технически производительность 35-40 тыс. тонн в год по сырью у каждой установки.  Это была личная просьба руководителя фирмы-Заказчика, а Вы лично назвали это топливом класса F. Надеюсь помните? Т.е. заказчика интересовал объём поставки в Китай, а не качество максимально извлекаемых светлых. Об этом я и говорю. Но в Достык Рефайнери реально перерабатывается от 500 до 800 тыс. тонн сырья в год, там люди не пошли на обман как в Учарале и решили работать на перспективу, т.е. с реальной переработкой по мощности, но для начала без конструктивных усложнений (типа узла отбензинивания). Дальнейшее углубление переработки с выпуском топлив класса Евро в реальном объёме тоже предполагалось (в отличие от Учарала).  Сколько и какой продукции там выпускают я понятия не имею. Что касается керосинов и прочего, то я ещё раз говорю: в составе установок получения моторных топлив делаем узел отбензинивания с 1-м циклоном (а дальше в линии ещё 3 циклона) и получаем качественные ГОСТовские продукты. Керосин тоже получаем, но осветительный, а другой и не нужно (авиационный станет получать только безумец!). Выход керосина зависит от сырья (это банально) и для средней нефти составит максимум 10-15% и для получения максимального количества узких фракций, например растворителей или авиационного керосина лучше конечно ректификация с большим количеством тарелок - спору нет. У каждой технологии свои плюсы и минусы и правильный выбор технологии определяется грамотно поставленной задачей - это банально, но факт. Меня задело то, что здесь нас не по делу "мочат".

А теперь об морали и этике.

1. С памятью г-н Андрияшин видимо у Вас проблемы, поскольку именно Вы рекомендовали такую конструктивную конфигурацию заказываемого оборудования, справедливо сказав, что для своих нужд всегда выгоните нужное количество дизельки, а главное просто и дёшево!. Вы даже не поинтересовались, что и где мы делали ещё и поливаете грязью технологию на форуме, видимо от недостатка реального (безалкагольного) человеческого общения, забыв, что примитивный вариант заказали осознанно именно Вы! Это всё равно, что ругать бинокль 8-ми кратного увеличения, как технологию зрительного приближения объектов за то, что в него не видно каналы Марса, вместо того, чтобы заказать более мощный.

2. Господин Андрияшин, надеюсь Вы не будете оспаривать мощность установки в Достыке? А то, от Вас какой-то мутный намёк в медийное пространство с возможными последствиями для Вас и фирмы в Учарале - пишите только на трезвую голову. Мощность до 800 тыс. в Достык Рефайнери  мы зафиксировали в результате испытаний в 2011 году. Мощность 500 тыс. тонн в год там достигалась при работе 6 горелок из 8 при средних показателях мощности с максимальным отбором светлых. При мне там в небольших количествах для своих нужд отбирался бензин, который по моторке соответствовал 76-77 (!) - это сказался эффект большой мощности - химические реакции шли во втором и третьем циклонах (в отличие от установок малой мощности, в которых заметен эффект химических реакций только в 3-ем циклоне), но это уже другая история.

Вот поэтому зарёкся делать установки попроще и подешевле!

Уважаемый Юрий Владимирович, отвечаю на трезвую голову, - уже более 2-х лет из алкогольсодержащих напитков употребляю только квас и шубат.

Я Вашу технологию не поливаю грязью, - она очень удобна и не затратна в определенных случаях, но:

1. Вы прекрасный специалист в гидродинамике, но хочу заметить, что есть законы и в перегонке (любой). Состав пара над кипящей жидкостью имеет определенный состав при атмосферном давлении и НИКУДА от этого не денешься, а при азеотропе он вообще равен составу жидкости. Например, при температуре 180 гр.С в паре будут содержаться фракции с температурой кипения выше 180 гр.С, а в жидкости оставаться фракции с температурой кипения ниже 180 гр.С., т.е. будет наложение фракций, и никакими циклонами, фильтрами, а также использованием эффектов Тесла или Коперфильда этого не устранишь. (см. понятия "Кривые разгонки", "Теоретическая тарелка (ступень)" и т.д.). Если бы было так просто, то бражку можно было бы нагреть до 79 гр.С (темп. кипения этилового спирта) и получить чистый спирт.

2. Участник форума задал вопрос про керосин, - я отвечаю, что на Вашей установке МОЖНО получить керосин, но очень много керосиновой фракции будет уходить с бензином и оставаться в дизельке - т.е. отбор от потенциала будет низким (10-15% от нефти это вообще нереально).

3. Про химические реакции в циклонах и октан 72-76 прямогонного бензина я вежливо промолчу, хотя прямогонный бензин с октаном 70 видел, но это была фракция нк-140 гр.С и октан объяснялся групповым химическим составом нефти. Обычный октан прямогонного бензина (нк-180) - 52-60. Реакции изомеризации, ароматизации, крекинга при температуре около 180 гр.С без катализатора - ????. Меня этому в институте не учили и за 30 лет практики не встречал.

 Вашу установку я выбирал осознано и претензий не имею. 

  С Вами приятно было работать и общаться. С искренним уважением, Сергей Андрияшин. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый Юрий Владимирович, отвечаю на трезвую голову, - уже более 2-х лет из алкогольсодержащих напитков употребляю только квас и шубат.

Я Вашу технологию не поливаю грязью, - она очень удобна и не затратна в определенных случаях, но:

1. Вы прекрасный специалист в гидродинамике, но хочу заметить, что есть законы и в перегонке (любой). Состав пара над кипящей жидкостью имеет определенный состав при атмосферном давлении и НИКУДА от этого не денешься, а при азеотропе он вообще равен составу жидкости. Например, при температуре 180 гр.С в паре будут содержаться фракции с температурой кипения выше 180 гр.С, а в жидкости оставаться фракции с температурой кипения ниже 180 гр.С., т.е. будет наложение фракций, и никакими циклонами, фильтрами, а также использованием эффектов Тесла или Коперфильда этого не устранишь. (см. понятия "Кривые разгонки", "Теоретическая тарелка (ступень)" и т.д.). Если бы было так просто, то бражку можно было бы нагреть до 79 гр.С (темп. кипения этилового спирта) и получить чистый спирт.

2. Участник форума задал вопрос про керосин, - я отвечаю, что на Вашей установке МОЖНО получить керосин, но очень много керосиновой фракции будет уходить с бензином и оставаться в дизельке - т.е. отбор от потенциала будет низким (10-15% от нефти это вообще нереально).

3. Про химические реакции в циклонах и октан 72-76 прямогонного бензина я вежливо промолчу, хотя прямогонный бензин с октаном 70 видел, но это была фракция нк-140 гр.С и октан объяснялся групповым химическим составом нефти. Обычный октан прямогонного бензина (нк-180) - 52-60. Реакции изомеризации, ароматизации, крекинга при температуре около 180 гр.С без катализатора - ????. Меня этому в институте не учили и за 30 лет практики не встречал.

 Вашу установку я выбирал осознано и претензий не имею. 

  С Вами приятно было работать и общаться. С искренним уважением, Сергей Андрияшин. 

Приветствую, Сергей Генрихович!

Я искренне рад, что Вы сумели преодолеть недуг и оказались сильны духом, и если я поневоле оскорбил Вас, то прошу прощения, но это ещё долго будет Вас преследовать.

Теперь по существу.

1. Я тоже прекрасно знаю законы Рауля и Дальтона и состав пара при равновесных (!) условиях. Но я специалист прежде всего по газовой динамике и это оказалось решающим, как в выборе технологии, так и в её конкретной реализации. Дело в том, что процесс разделения парожидкостной смеси, попадающей в циклон является существенно неравновесным! У разных лёгких фракций (с температурой кипения ниже, чем установленная в циклоне) разные скорости испарения и если грубо, то над плёнкой жидкости, стекающей по стенке циклона образуется слоистый пирог лёгких фракций и фракций с температурой кипения выше температуры установленной в циклоне (т.е. как и положено для выполнения равновесных законов!), но здесь происходит наложение эффекта понижения температуры при резком расширении парожидкостной смеси при входе в циклон, неравновесное испарение и газодинамический эффект самого циклона. Эффект состоит в том, что в центральной трубе циклона, через которую выходят очищенные от конденсированной фазы пары образуется центральное обратное течение, а по сути зона повышенного давления и пары фактически выходят из циклона только в кольцевой области вдоль центральной трубы, диаметр которой в разы больше входного и выходного отверстий. Эти эффекты хорошо можно наблюдать на продувках циклонов, а вот теории на это нет, как не было и нет теории турбулентности (хотя есть уже большой мартиролог выдающихся турбулентщиков). Проблема в том, что всё, что касается движения реальных газов периодически даёт эффекты на уровне Копперфильда (например эффект Ранка), а объяснения этих эффектов зачастую напоминает детский лепет. А объяснение того, что подобные эффекты возможны даёт то, что  второй закон термодинамики является вероятностным! Кстати из экспериментов на моих установках заметил, что например если держишь на циклоне, где отделяется мазут температуру 340, то конец кипения у дизельки 340-342 (разумеется скорости потоков должны быть не ниже расчётных), т.е. тяжёлые пары отсекаются очень хорошо, а вот хвост лёгких фракций (если нет узла отбензинивания, а содержание бензиновой фракции 40% может составлять 40-60 градусов, хотя по массе составляет около 2%, но этого хватало, чтобы уронить вспышку. Ведение узла отбензинивания сняло эту проблему для любого сырья.

2. Насчёт керосина, да вопрос был не очень корректен, скорее всего это зачем то нужно на месторождении (предположительно электротурбина) и в этом случае если извлекать осветительный керосин, а остальное смешивать с нефтью и "в трубу", то максимум 10-15%, но если получение товарных моторных топлив, то да, керосина обычно 3-4%. А преимущество нашей технологии здесь в том, что не привязаны к конкретному сырью, хотя если сырьё стабильно, а требуется только именно узкая фракция, тогда классическая ректификация лучше.

3. Про химические реакции это самое интересное. Для меня это тоже была неожиданность, и на малых установках бензин по моторке доходил до 71,5 (на "ударе"!) обычно с конденсатами, но на нефтях эффект был на 6-8 едениц по сравнению с классикой. Кроме одного сырья: лёгкая нефть Усть-Тарская (Верхне Тарская) в Новосибирской области - там что на классике 52-53, так и на нашей 55-56 не больше. На малых установка в 3-м циклоне температура на выходе из циклона выше чем на входе практичеки на всх наших установках. Т.е. эффект химических реакций покрывает эффект потерь за счёт работы расширения струю и тепловые потери за счет теплообмена. На установке в Достыке это наблюдал и во 2-м циклоне тоже. Проводил эксперименты и сравнивал элементный состав для одного и того же сырья но для разделения на циклонах и при кубовой перегонки. Изменения существенные! Расчёты показали, что энтальпии образования получаемы(и разрушаемых) веществ коррелируют с  кинетической энергией вихревого движения. И да, получается, что можно без катализаторов, только за счёт организации движения паров получать реакции крекинга и синтеза! Поняв это, я приступил к строительству своей лаборатории и надеюсь здесь много чего накопать!

Ещё раз с искренним уважением как к блестящему специалисту (и с извинением за невольный резкий тон - иногда уже идёт как условный рефлекс), Фещенко Юрий

Share this post


Link to post
Share on other sites

 ... получается, что можно без катализаторов, только за счёт организации движения паров получать реакции крекинга и синтеза! Поняв это, я приступил к строительству своей лаборатории и надеюсь здесь много чего накопать!...

 Фещенко Юрий

Мы  не  торопимся,  подождем.  Только  будьте  любезны  подкрепить свои  выводы  по  четкости  фракционирования соответствующими  материальными балансами, фракционными  составами исходного  сырья и  полученных   фракций.  А  по ОЧ  очень  желательно  посмотреть изменение  химсоставов  бензина  традиционной перегонки  при   использовании Вашей  технологии.  Тогда  Вам поверят...   

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы  не  торопимся,  подождем.  Только  будьте  любезны  подкрепить свои  выводы  по  четкости  фракционирования соответствующими  материальными балансами, фракционными  составами исходного  сырья и  полученных   фракций.  А  по ОЧ  очень  желательно  посмотреть изменение  химсоставов  бензина  традиционной перегонки  при   использовании Вашей  технологии.  Тогда  Вам поверят...   

Я никогда не сидел по форумам и обращать кого-то в веру в виртуальном пространстве не считаю необходимым - ко мне обратились, и я ответил. Я мог бы присоединить отчет по исследованию изменений химического состава бензиновых и керосиновых фракций, но не знаю как это здесь делается

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я никогда не сидел по форумам и обращать кого-то в веру в виртуальном пространстве не считаю необходимым - ко мне обратились, и я ответил. Я мог бы присоединить отчет по исследованию изменений химического состава бензиновых и керосиновых фракций, но не знаю как это здесь делается

Пространство тут не совсем виртуальное, так как люди с конкретными фамилиями и местами работы. Вопрос вам задал главный технолог Волгоградского НПЗ, господин Морошкин, и как я предполагаю не из праздного любопытства. Что бы прикрепить файлик, для этого не надо много сообразительности, ну ни как не больше чем изменять химический состав бензиновых и керосиновых фракций, для этого надо просто снять корону с головы и способ прикрепления файлика найдется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пространство тут не совсем виртуальное, так как люди с конкретными фамилиями и местами работы. Вопрос вам задал главный технолог Волгоградского НПЗ, господин Морошкин, и как я предполагаю не из праздного любопытства. Что бы прикрепить файлик, для этого не надо много сообразительности, ну ни как не больше чем изменять химический состав бензиновых и керосиновых фракций, для этого надо просто снять корону с головы и способ прикрепления фацлика найдется.

А просто указать последовательность действий сложно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А просто указать последовательность действий сложно?

Ответить -  расширенная  форма - обзор  с  выбором  файла - загрузить -  отправить

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ответить -  расширенная  форма - обзор  с  выбором  файла - загрузить -  отправить

Спасибо за подсказку. Этот отчёт делали мне  в Институте Химии Нефти в Томске. Производительность циклонной установки была 30 кубов сутки.

ОТЧЕТ-03-08 по ЦИКЛОНАМ Фещенко.doc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за подсказку. Этот отчёт делали мне  в Институте Химии Нефти в Томске. Производительность циклонной установки была 30 кубов сутки.

Если я правильно понял из отчета, - плотность бензиновой фракции к Вас меньше (0,714 против 0,742) а октан выше -еще один парадокс. Но октан не указан и фракционный состав полученного в циклоне бензина также. А то что октан прямогонного бензина зависит от фракционного состава - это мне известно. В предыдущем посте я указал, что видел прямогонный бензин с октаном 70, но указал, что это была фр. нк-140. По цетану логика есть (ниже плотность - выше цетан). Если идут реакции, "как я думал" (в термических или каталитических процессах), то плотность повышается, а цетан падает. У Вас все очень красиво - и "реакции" идет в нужном направлении (в бензине повышается октан, в дизельке цетан). По какому механизму идут реакции - пусть нам объяснят специалисты Института Химии Нефти (сделайте запрос), - участникам форума (имеющим Советское образование) будет интересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если я правильно понял из отчета, - плотность бензиновой фракции к Вас меньше (0,714 против 0,742) а октан выше -еще один парадокс. Но октан не указан и фракционный состав полученного в циклоне бензина также. А то что октан прямогонного бензина зависит от фракционного состава - это мне известно. В предыдущем посте я указал, что видел прямогонный бензин с октаном 70, но указал, что это была фр. нк-140. По цетану логика есть (ниже плотность - выше цетан). Если идут реакции, "как я думал" (в термических или каталитических процессах), то плотность повышается, а цетан падает. У Вас все очень красиво - и "реакции" идет в нужном направлении (в бензине повышается октан, в дизельке цетан). По какому механизму идут реакции - пусть нам объяснят специалисты Института Химии Нефти (сделайте запрос), - участникам форума (имеющим Советское образование) будет интересно.

Этот  отчет по  многим  причинам  всерьез  принимать  нельзя...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если я правильно понял из отчета, - плотность бензиновой фракции к Вас меньше (0,714 против 0,742) а октан выше -еще один парадокс. Но октан не указан и фракционный состав полученного в циклоне бензина также. А то что октан прямогонного бензина зависит от фракционного состава - это мне известно. В предыдущем посте я указал, что видел прямогонный бензин с октаном 70, но указал, что это была фр. нк-140. По цетану логика есть (ниже плотность - выше цетан). Если идут реакции, "как я думал" (в термических или каталитических процессах), то плотность повышается, а цетан падает. У Вас все очень красиво - и "реакции" идет в нужном направлении (в бензине повышается октан, в дизельке цетан). По какому механизму идут реакции - пусть нам объяснят специалисты Института Химии Нефти (сделайте запрос), - участникам форума (имеющим Советское образование) будет интересно.

Этому отчёту уже 5 лет и такую реакцию просвещённого сообщества я и ожидал (ведь катализаторов нет и температура низкая). Меня тогда интересовало что происходит и есть ли изменение химического состава. Продукцию и сырьё привёз с нашей установки из соседней области. Октановое число не стал заказывать, т.к. в Томске "удара" нет, а просвещённое сообщество электронике не доверяет (к тому же отчёт заказал для себя и не для публикаций). Насколько красиво или некрасиво не берусь судить, знаю, что нужны лабораторные исследования, на которые нужны денежки, которые я должен заработать. Не думаю, что специалисты Института Химии Нефти ответят по какому механизму идут здесь реакции - у них такое же  химическое образование как у Вас (ведь катализаторов нет и температура низкая), а меня как физика заинтересовал прежде всего спусковой механизм этих  химических реакций, поскольку ответ здесь я вижу в физике процесса и возможный главный бонус здесь совсем не в октановом числе и даже не в нефтепереработке. Потому, кстати и не публиковал ни этот старый отчёт ни другие данные, чтобы не получить обвинений в невежестве или мошенничестве от сообщества просвещённого блестящим Советским образованием в области нефтепереработки. Тем более, что реально хватает "чудиков" с их "чудо технологиями", которые  или нигде не работают, или реально работают совсем не так как продекларированы. У нас же заказывают установки для производства моторных топлив частные компании, которые умеют считать денежку и делают это "семь раз отмерив". Я запомнил фразу одного хорошего технолога одной фирмы -Заказчика: "Честно скажу не верил, а теперь понимаю, что как-то не так нас учили".

Share this post


Link to post
Share on other sites

 ...Потому, кстати и не публиковал ни этот старый отчёт ни другие данные, чтобы не получить обвинений в невежестве или мошенничестве от сообщества просвещённого блестящим Советским образованием в области нефтепереработки. Тем более, что реально хватает "чудиков" с их "чудо технологиями", которые  или нигде не работают, или реально работают совсем не так как продекларированы...,  а меня как физика заинтересовал прежде всего спусковой механизм этих  химических реакций...

Это было  очень   правильно  с  Вашей  стороны.  Подобные  отчеты ничего  кроме  названного Вами  выше  дать не  могут.  Кстати  ректификация  это  чисто физический  процесс (если  нет  перегрева  выше  предела  термической  устойчивости),  т.е.  Ваш  профиль.   Надеюсь  у  Вас  интерес  не  пропадет,  Вы  проведете  строгие  исследования  и  поделитесь  результатами с  сообществом...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это было  очень   правильно  с  Вашей  стороны.  Подобные  отчеты ничего  кроме  названного Вами  выше  дать не  могут.  Кстати  ректификация  это  чисто физический  процесс (если  нет  перегрева  выше  предела  термической  устойчивости),  т.е.  Ваш  профиль.   Надеюсь  у  Вас  интерес  не  пропадет,  Вы  проведете  строгие  исследования  и  поделитесь  результатами с  сообществом...

Обязательно поделюсь. Интерес не пропадает, дело лишь во времени.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.